Arnaldo Gaona Trujillo - Audiencias

En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.

Fecha Identificador Asistentes Representados Materia Detalle
2026-07-30 12:00:00-04 AI010AW2265056 Sujeto Pasivo Catalina Lastarria ACTA AUDIENCIA LOBBY
CORPORACIÓN OPCIÓN
FOLIO N AI010W2265056


VIERNES 30 DE JULIO 2026
ANTECEDENTES
Corporación Opción, ingresó una solicitud de audiencia de lobby a través de la plataforma correspondiente, dirigida a la Fiscalía del Servicio. Dicha solicitud fue encomendada por la Fiscal S a la jefatura S de la División de Supervisión, Evaluación y Gestión.
Es de interés del colaborador abordar dos temas en la audiencia solicitud de administración centralizada y la revisión de solicitudes de traspaso de fondos que a la fecha se encuentran pendientes.

HORA DE INICIO 12.07
LUGAR SALA CÓNDOR
HORA TÉRMINO 12.45
PARTICIPANTES CORPORACIÓN OPCIÓN
Marcia Galleguillos, Abogada Administrativa de Corporación Opción
Catalina Lastarria, Directora de Operaciones Administrativas y Financieras Corporación Opción

PARTICIPANTES DIVISIÓN DE SUPERVICIÓN, EVALUACIÓN Y GESTIÓN DSEG
Arnaldo Gaona Trujillo, Jefe División de Supervisión, Evaluación y Gestión S
Alejandro Tapia Silva, Jefe Unidad de Supervisión Financiera y Administrativa S

TEMAS TRATADOS
Administración Centralizada AACC. Representantes de la Corporación señalan que revisada la Resolución Exenta N 008512026 de fecha 290726, que renueva y actualiza la AACC de la Corporación, tienen dudas respecto la ampliación para el PRM SEPIJ Puerto Natales, código 11 20 242.
La resolución establece que la autorización asociada a este código mantendrá su vigencia hasta la prórroga del convenio sin embargo, es un proyecto que se encuentra con resolución de urgencia.
Representantes de la Corporación plantean que es necesario precisar la aplicación de dicha vigencia, pues en un lobby anterior con el servicio, les informaron que, cada vez que un programa pasaba a resolución de urgencia, se debía presentar actualización de AACC.
Añaden que, lamentablemente, el criterio jurídico señalado por fiscalía de la dirección nacional, no se aplica en las direcciones regionales, puntualmente por los supervisores financieros, razón por la cual reiteradamente tienen gastos rechazados. Hay disparidad de criterio a nivel regional.
En atención a lo expuesto, se acuerda que, desde la División SEG, se solicitará a fiscalía, pueda elaborar un documento o correo que precise y explique este punto, a fin de que se pueda compartir con el colaborador y la dirección regional de Magallanes. Lo anterior permitirá uniformar criterios y despejar dudas en la gestión, tanto para los supervisores como para los colaboradores acreditados.
Como segundo tema de la audiencia, representantes de la Corporación señalaron que se encuentran pendientes de autorización, por parte del Servicio, solicitudes de traspaso de saldos presentadas en febrero y abril de 2026 para el programa CEPIJ Puerto Natales Código 11 20 223.
Indicaron que, si bien reconocen la existencia de un error de parte de la institución, han realizado diversas gestiones con el fin de obtener una resolución favorable que les permita regularizar la situación y evitar el inminente procedimiento sancionatorio.
Al respecto, el Jefe S de la Unidad de Supervisión Financiera informó que no se emitirá una resolución sobre la materia, pues el análisis efectuado por Fiscalía concluye que existe un incumplimiento de la normativa aplicable.
Asimismo, señaló que, de acuerdo con un memorándum emitido por Fiscalía, se contempla una alternativa para destrabar la situación. Esta consiste en que la Unidad de Supervisión Financiera coordine reunión con aquellas regiones donde se encuentran los códigos que recibieron los recursos transferidos, a fin de que las respectivas unidades regionales de supervisión financiera puedan verificar que los recursos fueron utilizados en beneficio de los niños, niñas y adolescentes NNA, según lo establecido en la ley, y emitan el correspondiente informe. Una vez emitido este informe, se procedería al levantamiento de la observación.
En relación con lo anterior, los representantes de la Corporación manifestaron dos preocupaciones. La primera, hace referencia a la frecuencia de las supervisiones y al plazo requerido para la emisión del informe. En este contexto, y en honor al tiempo, señalaron que ellos están en condiciones de recopilar y remitir antecedentes que acrediten el adecuado uso de los recursos.
Ante esta observación, Alejandro les indica que corresponde a la región efectuar la supervisión y elaborar el informe respectivo.
Señalan que los traspasos se realizaron dando cumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 10, mientras que acreditar el detalle del gasto resulta más complejo, pues en algunos casos, si bien los recursos fueron transferidos, estos aún no han sido ejecutados.
Finalmente, cuestionaron el criterio que aplica Fiscalía. Señalan no comprender la diferencia de tratamiento respecto de otras situaciones en las que se han adoptado medidas de regularización, como, por ejemplo, la emisión extemporánea de resoluciones de administración centralizada.
Debido a la diferencia de criterios, expresaron su intención de solicitar una audiencia de lobby con el Director Nacional y la solicitud de expresa que participe Fiscalía.
Arnaldo Gaona informó que el abogado de Fiscalía convocado no pudo asistir por licencia médica y, por tanto, los temas abordados en la presente audiencia serán transmitidos a dicha unidad.
Un tercer tema mencionado durante la audiencia corresponde a SINAREC. Si bien esta materia no estaba incorporada en la solicitud inicial de la audiencia de lobby, los representantes de la Corporación señalaron que presentan dificultades con el funcionamiento de la plataforma, pues no pueden acceder a la AACC.
Señalan haber ingresado tickets, han enviado correos a integrantes de finanzas, pero a la fecha no han tenido respuesta, lo que les resulta preocupante pues el plazo para cumplir con el registro en la plataforma está por cumplirse. Además de no resolverse la situación, se podría afectar la transferencia de su subvención.
Alejandro señala que la implementación de la plataforma SINAREC es responsabilidad de la División de Administración y Finanzas DAF del Servicio por tanto, los antecedentes serán remitidos a dicha División para que entregue una respuesta a la Corporación.
Los representantes de la Corporación informan que sobre este tema ingresaron una carta de reclamo solicitando una instancia remedial, argumentando que la plataforma no estuvo operativa desde el 1 de julio, como estaba planificado, sino recién el 13 de julio.
En este contexto, solicitan que el Director Nacional adopte medidas alternativas considerando que la reducción del período disponible para rendir los recursos dejó a los colaboradores en desventaja.
ACUERDOS TAREAS
AACC vigencia extensión PRM CEPIJ DSEG revisará tema con Fiscalía, puntualmente, con el abogado que trabajó en la elaboración de la resolución exenta.
Corporación ingresará nueva audiencia de lobby con director nacional y fiscalía.		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo Marcia Galleguillos
2026-07-24 09:00:00-04 AI010AW2252042 Sujeto Pasivo MAURICIO MATELUNA Retenciones judiciales y solicitud de reintegros por parte de direcciones regionales.
ACTA AUDIENCIA LOBBY
FUNDACIÓN LEÓN BLOY Y DSEG
FOLIO AI010W2252042

VIERNES 24 DE JULIO 2026
ANTECEDENTES
Fundación León Bloy para la Promoción Integral de la Familia, ingresó una solicitud de audiencia de lobby a través de la plataforma correspondiente, con el objetivo de abordar dos materias retenciones judiciales y solicitudes de reintegro efectuadas por las direcciones regionales.

HORA DE INICIO 09.00
LUGAR Sala Cóndor
HORA TÉRMINO 09.45

PARTICIPANTES FUNDACIÓN LEÓN BLOY
Mauricio Mateluna, Director Ejecutivo Fundación León Bloy
Pablo Méndez, Abogado Fundación León Bloy

PARTICIPANTES DIVISIÓN DE SUPERVICIÓN, EVALUACIÓN Y GESTIÓN DSEG
Arnaldo Gaona Trujillo, Jefatura S División de Supervisión, Evaluación y Gestión.
Alejandro Tapia, Analista Unidad de Supervisión Financiera y Administrativa

TEMAS TRATADOS
Seguimiento y avance de temas planteados en audiencia anterior En una audiencia anterior 02072026, sostenida con el director nacional Claudio Castillo y la jefa de División, Evaluación y Gestión, Sra Paulina Solís, representantes de la Fundación León Bloy expusieron la situación relacionada con el embargo de cuentas corrientes, derivada de juicios mantenidos con otro servicio público, particularmente con SERNAMEG.
Ante consulta de los representantes por la no presencia de Paulina Solís en la audiencia, se les informa que ella ya no trabaja en la institución, y que Arnaldo Gaona es la nueva jefatura subrogante de la División de Supervisión, Evaluación y Gestión.
A modo de contexto, señalan que, a fines del año 2024, SERNAMEG, tras un trabajo desarrollado durante aproximadamente 20 años, decidió traspasar su oferta programática a entes públicos o bien, en algunos casos, eliminarlas. En el marco de esa relación institucional, el colaborador trabajó bajo una lógica de continuidad laboral con sus trabajadores sin embargo, luego del cambio de escenario, se produjeron situaciones de no pago, lo que afectó directamente a la fundación.
Puntualmente, debieron asumir obligaciones laborales e incurrir en pagos a trabajadores que contaban con más de tres años de antigedad en el ente colaborador, debiendo iniciar proceso de términos de contratos y finiquitos por caso fortuito o fuerza mayor.
A raíz de ello, trabajadores iniciaron acciones judiciales y, en algunos juicios, se reconoció la responsabilidad y el estado debió pagar. En otros juicios, sin embargo, la fundación fue condenada a pagar a los trabajadores.
Actualmente, el tribunal mantiene cuenta retenida pero no liquidada, todavía no ordena el pago a los trabajadores. Por tanto, en opinión de la Fundación, es la instancia precisa para buscar una solución en conjunto con el servicio, pues en dicha cuenta se encuentra el una transferencia que les hizo el SPE.
En la audiencia anterior, se buscó evaluar una estrategia común, considerando que la entidad colaboradora ya no dispone de mayores alternativas de gestión. En razón de lo anterior, solicitan información respecto del estado de avance y cumplimiento de los acuerdos adoptados en dicha instancia.
Además, informan que la semana pasada recibieron el Oficio N 003202026 de la Dirección Regional de OHiggins, mediante el cual se les solicitó reintegrar la suma de 36.000.000. En dicho oficio se les plantea que deben asegurar el funcionamiento del proyecto y efectuar el reintegro correspondiente.
Frente a esta solicitud, presentaron un recurso de reposición con jerárquico ante dicha dirección regional, argumentando que el gasto no se ha ejecutado, sino que los fondos se encuentran retenidos por orden de un tribunal.
En atención a lo anterior, informan que solicitaron segunda audiencia a fin de informar lo ocurrido con la Dirección Regional de OHiggins y buscar en la dirección nacional una solución a la situación expuesta. Representantes de la fundación señalan que solo han presentado el recursos de reposición y no han sostenido reunión con la Dirección Regional.
Entienden que, en la presente audiencia, no se les puede dar una respuesta, pero solicitan la posibilidad de que la nueva jefatura de división pueda revisar el tema, en especial con el abogado de fiscalía.
Representantes de la fundación entregan impreso, presentación del recurso que presentaron ante la ante la dirección regional de OHiggins.
En atención a lo expuesto, señala que el proceso de embargo de cuenta y la solicitud de reintegro por parte de la dirección regional, empaña su proceso de renovación de acreditación.
En este punto, Alejandro Tapia, Analista de la Unidad de Supervisión Financiera y Administrativa, informa que, dado que la institución interpuso un recurso de reposición con jerárquico ante la Dirección Regional de OHiggins, la solicitud de reintegro queda paralizado hasta que dicho recurso sea resuelto por el Servicio.
Finalmente, si bien los temas relativos al proceso de renovación de la acreditación, a los gastos rechazados en Puerto Montt y al funcionamiento de SINAREC no fueron incluidos en la solicitud inicial de la audiencia, los representantes del organismo colaborador plantearon lo siguiente
Sobre el proceso de renovación de acreditación, señalan que interpusieron un recurso de revisión respecto de dicho proceso. Agregan que, en su oportunidad, recibieron una respuesta por correo electrónico de María Josefina Botteselle, jefa del Departamento de Acreditación y Gestión de Colaboradores, mediante el cual se les informó que la situación no era revisable.
Representantes de la Fundación plantean la necesidad que se pueda revisar la situación planteada, en especial respecto a lo que se debe publicar en la página web, respecto a los trabajadores de los colaboradores acreditados y los requisitos que establece el servicio.
Gastos rechazados La fundación hizo rendición de gastos fuera de plazo, que correspondían a pagos previsionales en uno de sus proyectos AFT en la DR Los Lagos. Situación aún no se resuelve. Se les concedió el jerárquico, pero dejó sin efecto la suspensión.
En este punto se acuerda que la Fundación debe enviar antecedentes para que desde la DSEG se pueda pesquisar con dicha dirección regional y aclarar situación.
Funcionamiento de SINAREC, señalan que han tenido dificultades con el funcionamiento de la plataforma. Tenían creados los usuarios y perfiles, pero no podían acceder y subir la documentación. Se les explica que la contraparte en esta tema es la División de Administración y Finanzas.


ACUERDOS TAREAS
1. Representantes de la Fundación deben enviar antecedentes al correo de jefatura de división S, para hacer seguimiento a temas planteados.

Toma acta Asistente DSEG
Termina audiencia 9.45		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo Pablo Mendez
2026-07-13 15:00:00-04 AI010AW2246334 Sujeto Pasivo Marco Durán Solicitud de reunión de trabajo con el propósito de coordinar, revisar y gestionar los antecedentes expuestos en la Carta N 26 materia Administración Centralizada, de fecha 28 de mayo de 2026. El objetivo es abordar la petición de la institución Misión Evangélica San Pablo de Chile respecto a la autorización para la administración centralizada del 10 de la subvención de los proyectos PIE de la Región del Biobío Agape Coronel, Shaddai Curanilahue y Provincial Los Ángeles, bajo los lineamientos del artículo 28 de la Ley N 20.032. Dada la relevancia de los plazos y el correcto soporte logístico de los programas, se vuelve fundamental revisar conjuntamente los criterios técnicos y legales para dar una pronta y adecuada respuesta a esta presentación.

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

ACTA AUDIENCIA LOBBY
FOLIO AI010W2246334

LUNES 13 DE JULIO 2026
ANTECEDENTES
Misión Evangélica San Pablo de Chile, ingresó una solicitud de audiencia de lobby a través de la plataforma correspondiente, a fin de coordinar, revisar y gestionar los antecedentes expuestos en la Carta N 26, de fecha 28 de mayo de 2026, respecto a la autorización para la administración centralizada del 10 de la subvención de los proyectos PIE de la Región del Biobío Agape Coronel, Shaddai Curanilahue y Provincial Los Ángeles, bajo los lineamientos del artículo28 de la Ley N 20.032.

HORA DE INICIO 15.00
LUGAR VIA TEAMS
HORA TÉRMINO 15.08
PARTICIPANTES MISIÓN EVANGÉLICA SAN PABLO DE CHILE
Marco Durán Roa, RUT 8.848.9012, Director Ejecutivo Misión Evangélica San Pablo.
Karry Iribarra Aros, RUT 15.311.0069, Área Técnica Misión Evangélica San Pablo.
Diego Durán Leiva, RUT 17.349.2391, Área Financiera Misión Evangélica San Pablo.


PARTICIPANTES DIVISIÓN DE SUPERVICIÓN, EVALUACIÓN Y GESTIÓN
Arnaldo Gaona Trujillo, RUT 15.796.3112, Jefe División de Supervisión Evaluación y Gestión S
Mario Báez Araya, RUT 12.438.5474, Jefe Unidad de Supervisión Financiera y Administrativa

TEMAS TRATADOS
Representantes de Misión Evangélica San Pablo de Chile inician su exposición señalando que solicitaron audiencia de lobby a través de la plataforma correspondiente para revisar estado de avance de su solicitud de administración centralizada.
Marco Durán, Director Ejecutivo de la institución señaló que presentó tres solicitudes para que el porcentaje de administración centralizada fuera autorizado a favor de la Fundación. Sin embargo, de los tres proyectos, solo uno obtuvo la autorización correspondiente. Por esta razón, han insistido en obtener las autorizaciones pendientes.
Las solicitudes fueron ingresadas el 14 de enero y reiteradas en abril y mayo de 2026. A la fecha de la audiencia, no habían recibido respuesta formal, pese a mantenerse en contacto permanente con su gestor de colaboradores, quien tampoco disponía de información sobre el estado del trámite.
Ante lo expuesto, Mario Báez, Jefe de la Unidad de Supervisión Financiera, informó que la resolución que autoriza la administración centralizada se encuentra en su etapa final de tramitación y que el proceso de firma por parte de la Dirección Nacional.
Asimismo, indicó que la ley autoriza la transferencia de un porcentaje de la subvención para la administración centralizada y que, una vez dictada la nueva resolución, la Fundación podrá comenzar a centralizar dichos recursos a partir del mes de agosto, luego de que el Servicio efectúe la transferencia correspondiente.
Finalmente, el señor Marco Durán agradeció la información entregada y manifestó que la institución permanecerá a la espera de la emisión de la resolución.

Termina Audiencia 1508
Toma acta Asistente DSEG		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo Karry Iribarra Aros
Sujeto Pasivo Diego Durán Leiva
2026-05-28 09:30:00-04 AI010AW2140645 Sujeto Pasivo FELIPE ACUÑA ZUÑIGA Actualización de Administración Centralizada Fundación Creseres

28 de mayo de 2026, Audiencia no realizada por inasistencia del solicitante.		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo Sebastian Godoy
Sujeto Pasivo Joysce Badilla Hidalgo