Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Retenciones judiciales y solicitud de reintegros por parte de direcciones regionales.<br /> ACTA AUDIENCIA LOBBY<br /> FUNDACIÓN LEÓN BLOY Y DSEG<br /> FOLIO AI010W2252042<br /> <br /> VIERNES 24 DE JULIO 2026<br /> ANTECEDENTES <br /> Fundación León Bloy para la Promoción Integral de la Familia, ingresó una solicitud de audiencia de lobby a través de la plataforma correspondiente, con el objetivo de abordar dos materias retenciones judiciales y solicitudes de reintegro efectuadas por las direcciones regionales. <br /> <br /> HORA DE INICIO 09.00<br /> LUGAR Sala Cóndor<br /> HORA TÉRMINO 09.45<br /> <br /> PARTICIPANTES FUNDACIÓN LEÓN BLOY <br /> Mauricio Mateluna, Director Ejecutivo Fundación León Bloy<br /> Pablo Méndez, Abogado Fundación León Bloy<br /> <br /> PARTICIPANTES DIVISIÓN DE SUPERVICIÓN, EVALUACIÓN Y GESTIÓN DSEG <br /> Arnaldo Gaona Trujillo, Jefatura S División de Supervisión, Evaluación y Gestión.<br /> Alejandro Tapia, Analista Unidad de Supervisión Financiera y Administrativa<br /> <br /> TEMAS TRATADOS <br /> Seguimiento y avance de temas planteados en audiencia anterior En una audiencia anterior 02072026, sostenida con el director nacional Claudio Castillo y la jefa de División, Evaluación y Gestión, Sra Paulina Solís, representantes de la Fundación León Bloy expusieron la situación relacionada con el embargo de cuentas corrientes, derivada de juicios mantenidos con otro servicio público, particularmente con SERNAMEG.<br /> Ante consulta de los representantes por la no presencia de Paulina Solís en la audiencia, se les informa que ella ya no trabaja en la institución, y que Arnaldo Gaona es la nueva jefatura subrogante de la División de Supervisión, Evaluación y Gestión.<br /> A modo de contexto, señalan que, a fines del año 2024, SERNAMEG, tras un trabajo desarrollado durante aproximadamente 20 años, decidió traspasar su oferta programática a entes públicos o bien, en algunos casos, eliminarlas. En el marco de esa relación institucional, el colaborador trabajó bajo una lógica de continuidad laboral con sus trabajadores sin embargo, luego del cambio de escenario, se produjeron situaciones de no pago, lo que afectó directamente a la fundación. <br /> Puntualmente, debieron asumir obligaciones laborales e incurrir en pagos a trabajadores que contaban con más de tres años de antigedad en el ente colaborador, debiendo iniciar proceso de términos de contratos y finiquitos por caso fortuito o fuerza mayor.<br /> A raíz de ello, trabajadores iniciaron acciones judiciales y, en algunos juicios, se reconoció la responsabilidad y el estado debió pagar. En otros juicios, sin embargo, la fundación fue condenada a pagar a los trabajadores. <br /> Actualmente, el tribunal mantiene cuenta retenida pero no liquidada, todavía no ordena el pago a los trabajadores. Por tanto, en opinión de la Fundación, es la instancia precisa para buscar una solución en conjunto con el servicio, pues en dicha cuenta se encuentra el una transferencia que les hizo el SPE. <br /> En la audiencia anterior, se buscó evaluar una estrategia común, considerando que la entidad colaboradora ya no dispone de mayores alternativas de gestión. En razón de lo anterior, solicitan información respecto del estado de avance y cumplimiento de los acuerdos adoptados en dicha instancia.<br /> Además, informan que la semana pasada recibieron el Oficio N 003202026 de la Dirección Regional de OHiggins, mediante el cual se les solicitó reintegrar la suma de 36.000.000. En dicho oficio se les plantea que deben asegurar el funcionamiento del proyecto y efectuar el reintegro correspondiente.<br /> Frente a esta solicitud, presentaron un recurso de reposición con jerárquico ante dicha dirección regional, argumentando que el gasto no se ha ejecutado, sino que los fondos se encuentran retenidos por orden de un tribunal.<br /> En atención a lo anterior, informan que solicitaron segunda audiencia a fin de informar lo ocurrido con la Dirección Regional de OHiggins y buscar en la dirección nacional una solución a la situación expuesta. Representantes de la fundación señalan que solo han presentado el recursos de reposición y no han sostenido reunión con la Dirección Regional. <br /> Entienden que, en la presente audiencia, no se les puede dar una respuesta, pero solicitan la posibilidad de que la nueva jefatura de división pueda revisar el tema, en especial con el abogado de fiscalía.<br /> Representantes de la fundación entregan impreso, presentación del recurso que presentaron ante la ante la dirección regional de OHiggins. <br /> En atención a lo expuesto, señala que el proceso de embargo de cuenta y la solicitud de reintegro por parte de la dirección regional, empaña su proceso de renovación de acreditación. <br /> En este punto, Alejandro Tapia, Analista de la Unidad de Supervisión Financiera y Administrativa, informa que, dado que la institución interpuso un recurso de reposición con jerárquico ante la Dirección Regional de OHiggins, la solicitud de reintegro queda paralizado hasta que dicho recurso sea resuelto por el Servicio.<br /> Finalmente, si bien los temas relativos al proceso de renovación de la acreditación, a los gastos rechazados en Puerto Montt y al funcionamiento de SINAREC no fueron incluidos en la solicitud inicial de la audiencia, los representantes del organismo colaborador plantearon lo siguiente <br /> Sobre el proceso de renovación de acreditación, señalan que interpusieron un recurso de revisión respecto de dicho proceso. Agregan que, en su oportunidad, recibieron una respuesta por correo electrónico de María Josefina Botteselle, jefa del Departamento de Acreditación y Gestión de Colaboradores, mediante el cual se les informó que la situación no era revisable.<br /> Representantes de la Fundación plantean la necesidad que se pueda revisar la situación planteada, en especial respecto a lo que se debe publicar en la página web, respecto a los trabajadores de los colaboradores acreditados y los requisitos que establece el servicio. <br /> Gastos rechazados La fundación hizo rendición de gastos fuera de plazo, que correspondían a pagos previsionales en uno de sus proyectos AFT en la DR Los Lagos. Situación aún no se resuelve. Se les concedió el jerárquico, pero dejó sin efecto la suspensión. <br /> En este punto se acuerda que la Fundación debe enviar antecedentes para que desde la DSEG se pueda pesquisar con dicha dirección regional y aclarar situación. <br /> Funcionamiento de SINAREC, señalan que han tenido dificultades con el funcionamiento de la plataforma. Tenían creados los usuarios y perfiles, pero no podían acceder y subir la documentación. Se les explica que la contraparte en esta tema es la División de Administración y Finanzas. <br /> <br /> <br /> ACUERDOS TAREAS <br /> 1. Representantes de la Fundación deben enviar antecedentes al correo de jefatura de división S, para hacer seguimiento a temas planteados. <br /> <br /> Toma acta Asistente DSEG<br /> Termina audiencia 9.45