En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-03-25 10:00:00-03 | AO003AW2122511 | Sujeto Pasivo | Andrés Bustamante | Lobby N° AO003AW 2122511 Laboratorio: Saval Día: 25 de marzo del 2026, 10:00 horas Modalidad: Videoconferencia. Materia: se solicita Ley de Lobby con el objetivo de revisar y aclarar diversos aspectos operativos y regulatorios asociados a los procesos de CENABAST. En particular se busca abordar la aplicación de deducciones de puntaje vinculadas a la plataforma OIRS así como otros criterios de evaluación que impactan la participación y competitividad en licitaciones. Detalle de Reunión: Thomas informa sobre diversos reclamos asociados al producto Elixine 250, relacionados principalmente con fechas de vencimiento próximas. En estos casos, el producto fue retirado y, tras su revisión en bodega, se procedió a la entrega al cliente. Este proceso tuvo un tiempo de gestión aproximado de 1 a 2 semanas. Cabe señalar que este producto se fabrica casi exclusivamente para CENABAST. Asimismo, se reporta un reclamo vinculado a un proveedor, en el cual Saval no correspondía al proveedor adjudicado. Este tipo de situaciones impacta negativamente en las deducciones de puntaje. En otro caso, se detecta que el Hospital de Iquique no cuenta con su dirección actualizada en el sistema de distribución. Tratándose de un producto biológico cuya central de mezcla se encuentra en Santiago, la dirección registrada para despacho corresponde a Iquique, lo que ha generado reiterados envíos a dicha ciudad. Respecto a la solicitud N° 206489, se informa un reclamo por aproximadamente 100 unidades del producto Truxima 100 mg/10 ml, las cuales debieron ser destruidas tras ser rechazadas en la recepción del establecimiento, debido a que este se encontraba suspendido. Adicionalmente, se registra un reclamo por error en el despacho de unidades. En este caso, se realizó el reemplazo correspondiente; sin embargo, el documento cedible demora alrededor de 7 días en ser recepcionado, pese a que la gestión se ejecutó dentro de los primeros 5 días. Por su parte, Fabián acusa recibo de la información presentada por Saval y enfatiza que lo ideal es que los reclamos sean respondidos dentro de los plazos establecidos en las bases. Por ejemplo, si un reclamo indica que el producto no había llegado al 24/07 y este se recepciona el 08/08, es necesario que el proveedor emita una respuesta oportuna. En caso de reclamos mal derivados, se debe informar al gestor de contrato y, si corresponde, proceder a la modificación del reporte de deducción de puntaje. Gisela respalda lo señalado por Fabián. Thomas agrega que es fundamental que las bases sean equitativas para todos, considerando plazos de 24 horas para Santiago y 48 horas para regiones, asegurando así la correcta recepción de los productos. Destaca además la importancia del trabajo colaborativo para mejorar continuamente las bases, con el objetivo de garantizar el acceso oportuno de los pacientes a sus tratamientos. Finalmente, María José consulta sobre las deducciones asociadas a la respuesta de reclamos. Fabián aclara que lo más relevante es responder dentro de los plazos, independientemente de la solución final. Por ejemplo, ante un reclamo ingresado el 24/07 y respondido el 08/08, podría haberse emitido una respuesta intermedia (por ejemplo, el 30/07) informando que el producto fue entregado y que el documento cedible sería enviado posteriormente. En este caso, los días sin respuesta generan observaciones, ya que el reclamo no exige el ingreso inmediato del cedible, sino un medio de verificación o compromiso de cumplimiento. Javiera respalda la aclaración entregada por Fabián. Asistentes Saval: Thomas Urbina Andres Bustamante María José Rodríguez CENABAST: Gisela Castro Javiera Rodríguez Fabián Garay Andrés Azócar |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Maria Jose Rodriguez | |||||
| Sujeto Pasivo | Thomas Urbina | |||||
| 2026-03-17 12:00:00-03 | AO003AW2108440 | Sujeto Pasivo | Haroldo Francisco Blanco Beroiz | Lobby N° AO003AW 2108440 Laboratorio: Importadora RM Día: 17 de marzo del 2026, 12:00 horas Modalidad: Videoconferencia. Materia: Por la presente en calidad de Urgente vengo en solicitar reunión por Ley de Lobby para resolver asunto contractual que nos apremia esto es en contexto del contrato de la Licitación ID 621482LR25 denominado PAÑAL ADULTO ULTRA ABSORBENTE ANAT DESEC 1000021114 conforme Carta enviada por correo electrónico a oficina de parte y varios contactos más de CENABAST con fecha 06 de marzo de 2026 en razón de los hechos de caso fortuito y fuerza mayor que nos afectan la cadena de distribución y logística para dar cumplimiento al despacho de productos a los distintos lugares solicitados por CENABAST razón de ello la premura de este requerimiento y ver alternativas de solución que proponemos para dar continuidad al abastecimiento Solicito para el presente poder reunión con su persona Rodrigo Castro poder además contar con los funcionarios Liza Torres Javiera Rodríguez y Roberto Hernández. De nuestra parte concurren a la reunión mi persona junto a represente del área comercial y nuestro abogado. Detalle de Reunión: En la reunión se hablo de la revisión de reclamos. Por parte del proveedor, se expuso la existencia de diversos reclamos cuyas respuestas excedieron el plazo de cinco días. Al respecto, Se reiteraron los lineamientos de los procesos, enfatizando que los reclamos deben ser respondidos dentro de un plazo máximo de cinco días. Asimismo, se destacó que es fundamental que el proveedor emita siempre una respuesta, independientemente de la complejidad del caso. Asistentes: Haroldo Francisco Blanco Beroiz Gerardo Rico Gerardo Parra Asistencia Cenabast:Faboián Garay Gisela Castro Javiera Rodíguez Andrés Azocar |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Gerardo Rico | |||||
| Sujeto Pasivo | Gerardo Parra | |||||
| 2026-03-03 11:30:00-03 | AO003AW2120138 | Sujeto Pasivo | Pablo Montecino | Lobby N° AO003AW 2120138 Laboratorio: Tecnofarma Día: 03 de marzo del 2026, 11:30 horas Modalidad: Videoconferencia. Materia: Se solicita nos pueda conceder agenda para tratar temas de cartas enviadas a Alberto Espina Ex Director y conocer el estado de estas notificaciones. Las personas que asistirán serian Carlos Dufeu Gerente Ventas y Acceso Enrique Salinas Gerente General Detalle de Reunión: El Sr. Reinaldo, quiere ver los siguientes puntos que afectan la operación logística e impactando el servicio que entregamos a la red, en los costos involucrados: 1. Devoluciones de los hospitales por el rechazo de los productos intermediados: esto se ha visto hace 6 meses y se ha visto que los hospitales tienen la intermediación, en el proceso de enviar la información por CENABAST, el hospital dice que ya no lo necesita. por ejemplo, gran devolución del Hospital Gran Benavente de 14 unidades de producto un producto de cáncer colorrectal. Con CENABAST se vio que no había argumento legal o valido para no recibir un producto intermediado, tiene que recibirlo y eventualmente si se debe hacer logística inversa, se puede ver, pero el rechazo de productos refrigerados no hay argumento válido y dan varias razones de que se mandó mail a CENABAST, que no hay espacio en la bodega, etc., en esa reunión se tuvo en noviembre de 2025 con Fabián Garay Francisca Sanz, ahí se indicó todo resumido que se tuvo con el Hospital Gran Benavente, sin motivo aparente rechazaron 200 decapeptyl (35 MM aproximadamente a perdida, ya que se tuvo que destruir). Francisca y Fabián en ese entonces quedaron de que se emitiría un instructivo o comunicado para reforzar que no se pueden rechazar productos intermediados. Adicionalmente, se menciona una situación similar con el Hospital Barros Luco. El Sr. Miguel responde que con el Barros Luco se tuvo una reunión, y, asimismo, se emite una resolución exenta por el mandato de intermediación que o se pueden rechazar productos refrigerados. Miguel solicita que se envíe el listado de los hospitales que están rechazando. Respecto a la baja de la demanda, se debe hacer 20 días antes de la entrega (idealmente 30), pero muchos lo hacen antes de 10 y en esos casos ya está emitido el documento de venta. Miguel informa que en la página de CENABAST donde ver el mandato que firman los hospitales. Pablo indica que él ha hablado y reforzado con los hospitales, por lo que se solicita por favor a CENABAST informando a los establecimientos que no se pueden rechazar productos refrigerados. Reinaldo informa que el 2025 se generaron pérdidas de 100 MM aproximadamente por los rechazos de productos refrigerados. Miguel informa que desde que empezó el modelo centro 5000, jamás se han pasado esos costos. Miguel informa que se enviará un oficio reforzando el no rechazo. Reinaldo informa que el mandato lo revisará el área legal de Tecnofarma, adicional a solicitar una comunicación masiva a los hospitales de que toda la red tenga tal información. 2. Rechazo de las facturas de productos de LRS: Los hospitales rechazan las facturas y desconocemos sobre cómo resolver el problema. Miguel solicita el listado para ver las razones, Reinaldo las enviará. Asistentes: Alexander Arias Pablo Montecino Reinaldo Cornejo CENABAST: Miguel Mora Fabián Garay Andrés Azócar |
Ver Detalle | |
| 2026-02-03 09:30:00-03 | AO003AW2074321 | Sujeto Pasivo | Claudia Torrealba Díaz | Fecha: 03/02/2026, a las 09:30 horas. Proveedor: Boehringer Ingelheim ltda. Reunión Lobby Boehringer: Renán, explica que esta reunión es para hacer seguimiento de lo que se habló en septiembre del 2025 y que hoy en día se cuenta con la tenecteplase 50 mg, la cual está hace años en la canasta CEM y con distribución normal, y que para abril 2026 contarán con la presentación de 25 mg. La diferencia es que el de 50 mg se usa para Infarto agudo al miocardio y fuera de indicación para el ACV, el de 25 mg tiene la indicación para ACV. La intención es disponibilidad el de 25 mg en la canasta CEM para que lo puedan programar y hacer el cambio de la demanda de Alteplase a Tenecteplase de 25 mg. MINSAL también busca que este medicamento esté disponible para urgencias, el medicamento ya fue codificado y tiene código CEM, pero nos quedamos con la respuesta de que el medicamento esté disponible para que las instituciones puedan levantar anticipadamente la demanda y esto resultara en un proceso de compra exitoso, para así estar con el producto disponible para abril-mayo 2026. Claudia, menciona que realmente este un tema que escapa del interés comercial, la idea es que el de 25 mg sea menor de 50 mg y el alteplase, si no que la evidencia clínica muestra que la presentación de 25 mg para el tratamiento del ACV es más seguro para la trombólisis y sangrado, que toda la administración es en infusión frente a la otra que es en bolo. Fabián, comenta que se tienen dos vías para incorporar, una es por la solicitud del ministerio, por eso se solicitó a carolina y a MINSAL incorporarlo a la canasta, y aun no tenemos ese ordinario, sin embargo, podemos ir de otra vía, que es con los criterios, 10 establecimientos que pidan el medicamento y que los movimientos en MP o la estimación de la programación sea superior a 10 MM CLP, esto nos detiene porque no hay movimientos aún. Lo que podemos concluir es que podemos hacer una pre captura de demanda para conocer la necesidad de la red, y ahí me surge la duda, moveríamos parte del a demanda de alteplase a la de tenacteplase de 25 mg. Isiodra, menciona que, en otros países se ha visto que el 80% de la demanda de Alteplase pasa a la de 25 mg. Francisca, menciona que en el comité de ingreso y eliminación de productos se solicitó incorporar y que está en revisión para el próximo comité. Claudia, dice que si 10 hospitales les piden, llega un oficio del ministerio, ¿es posible adelantar el proceso? francisca responde que se puede ingresar a la captura que está andando hoy, la cual cierra el 11 de febrero. Claudia, dice que harán que los hospitales les hagan llegar las solicitudes y se insistirá con minsal para que envíen el oficio. Los códigos a trabajar corresponden a: TENECTEPLASA 10.000 U LIOF P/SOL INY FA 100002131 (50 MG) TENECTEPLASA 5.000 U LIOF P/SOL INY FAM 100007560 (25 MG) Fabián, menciona que lo ideal es que llegue el ordinario que instruya la incorporación de este producto en la canasta y que nos ayuden reforzando con los hospitales. Asistentes Boehringer Ingelheim Ltda.: • Claudia Torrealba • Alejandro • Francisco • Renán Fuentes Asistentes CENABAST • Fabián Garay • Francisca Sanz • Andrés Azócar |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Renán Fuentealba | |||||
| 2026-01-14 15:00:00-03 | AO003AW2057336 | Sujeto Pasivo | Diego Cortes | Seguimiento incoropación CEM producto GELCLAIR revision resultados de captura de demanda realizado. pasos a seguir en caso de aprobación. Se revisó la situación del material 100002654 - GEL ORAL PARA PROTECCION BUCAL SO/SCH., el cual fue capturado desde junio 2025 y está pendiente de revisar en el Comité de Integración y Eliminación de enero 2026, para revisar si finalmente el material alcanza los volúmenes de compra y un mínimo de establecimientos que lo solicitan para así incorporarlo en la Canasta de Intermediación. |
Ver Detalle | |
| 2026-01-13 16:00:00-03 | AO003AW2056454 | Sujeto Pasivo | Lorena Beatriz Cantuarias Bottero | Lobby N° AO003AW 2056454 Laboratorio: Positronpharma S.A. Día: 13 de enero del 2026, 10:00 horas Modalidad: Videoconferencia. Materia: Regulación y cumplimiento requisitos ISP MINSAL aplicables. . Alternativas de abastecimiento producción nacional vs. importación. . Capacidades técnicas infraestructura instalada y recursos humanos. . Modelos de negocio esquemas de compra y sostenibilidad. . Logística crítica transporte seguro y tiempos de entrega. Nos gustaría la presencia de Eduardo Moreno Beas en la reunión Detalle de Reunión: Ignacio, comenta que este lobby es por el RFI publicado, por el rubro de RF y las características especiales de estos productos. Eduardo, comenta que CENABAST está evaluando un modelo de negocios de esto, capacidades técnicas, temas regulatorios, abastecimiento, logística, etc. Fabián, explica el modelo de CENABAST que surgió por contingencia, que CENABAST lleva ya casi 1 año en esas condiciones y que el 2026 es un año que por las instrucciones del Director, Ministra y dos Subsecretarios es que CENABAST debe ya adaptar tratar los radiofármacos como un modelo de negocios para satisfacer los requerimientos, pero por ahora estamos en un flujo en la contingencia y la semana a semana con un aliado que es la CCHEN. Hoy es el productor, pero sin embargo como toda institución pública están fuera de problemática que puedan permitir el desabastecimiento. Por ello es por lo que se ha tenido que importar en algunas ocasiones y por lo mismo queremos conocer el modelo de los oferentes en chile. Ahora se está evaluando opciones al futuro y ver situaciones en contingencias y formalidad con un modelo de negocios propio, segundo con un modelo que tenemos actividad bastante activa pero que podamos tratar la logística por tercero o el modelo tradicional que nosotros licitamos bajo bases y un proveedor adjudicado con un proveedor que se encarga del producto y la logística. Andrés, explica el modelo de compra con la cchen, compra semanalmente, bajo demanda de los hospitales y en base a la demanda se informa a la cchen, luego explica José morales el contrato con el operador logístico contratado (B2B), y que dependiendo de las condiciones de estos productos, actualmente se trabaja con envío terrestre a Viña-Talca y las regiones más lejanas se distribuyen de forma aérea, pero hay excepciones que por volumen donde se ha tenido que hacer transporte terrestre por restricción de las aerolíneas. Ignacio, pregunta si solo el yodo o hay más, o ampliar la línea a otros productos. Fabián explica que sí, que se han sostenido último trimestre reuniones con salud pública y redes asistenciales para trabajar con kits fríos y luego generadores de tecnecio, partiremos con tres 3 kits fríos y se hizo un proceso de captura de demanda y ya se tiene un requerimiento anual de 3 de estos productos. el plan que tiene esta administración de CENABAST, y desconocemos si la próxima seguirá lo mismo, sería con flúor que sería lo último. Andrés explica que son 3 kits fríos (mdp nanocoiloides y mibi) por importación por art 99. Eduardo, comenta que nos interesa saber más de los proveedores y que actualmente la logística en del modelo actual de CENABAST es más cara la logística que el producto. Ignacio, comenta que ellos abarcan todo el flujo, si es que las condiciones se dan, se cuenta con todos los requisitos para abastecer el país. Raúl, dice que el interés es colaborar con CENABAST, a lo cual Eduardo, solicita si es posible enviar el listado de todos los productos para distribución local y se comercializan desde afuera. Ignacio, comenta que Positron abastece generadores de tecnecio, kits fríos. Ignacio dice que ya tienen toda la parte regulatoria con todos los productos y autorizaciones tanto del ISP-MINSAL y todo en regla para abastecer al país, adicionalmente tienen la negocio de teragnosis. Fabián consulta sobre cuantos abastecen del sistema público, para tecnecio 15 hospitales, kits fríos a 10 hospitales que trabajan con Positron. yodo en cápsula también compran. Andrés, pregunta por los kits fríos y el art 99, si es que consideran registrarlos. Lorena comenta que tienen autorizado yodo en cápsula y en solución, y tienen autorizados 10 kits fríos por art 99 y ya tienen 5 ingresados al ISP y otros 5 faltantes después, y además tienen las autorizaciones de la CCHEN y del ISP y tienen cierta cantidad de tecnecio para importar, Entre esos primeros 5 kits fríos se encuentran el mibi, nanocoloides y mdp Eduardo, consulta si es que Positron estaría interesado en un contrato como backup, así una demanda a lo que se va a solicitar o no. Ignacio comenta que idealmente fuese Positron una primera línea de abastecimiento. José Morales, explica que, en el día a día, positron cuenta con transporte propio o lo subcontratan? Ignacio responde que tienen transporte propio y a regiones usan la vía aérea Raúl, comenta que los generadores de tecnecio cuentan con registro definitivo, y se tiene un proceso de producción local de yodo para que lo antes posible este año. Lorena, cometa que no se ha mencionado el servicio a la posventa, que son para ser utilizados en el momento, los generadores y cápsulas, el servicio que se pueda asociar a la posventa es vital y se destaca y que requiere alta capacitación y el centro espera usarlo en el momento, y es vital en el caso de los generadores se requiere un soporte técnico, farmacovigilancia y es importante tener esa parte. adicionalmente, Raúl menciona que cada centro hospitalario tiene límites de los niveles de actividad y eso también lo exige la regulación. José pregunta que en base a la entrega de yodo capsulas, como es la logística inversa (capachos), ¿cómo la hacen para devolver esos insumos? Ignacio dice que eso se envía una logística se hace con un operador logístico común y corriente, ya que no tienen radiación. Eduardo consulta si esa devolución está considerada en el costo del producto, no, el hospital cubre eso. Andrés, explica que se abastece se acuerdo a la autorización de operación de cada establecimiento. Ignacio, pregunta cómo opera CENABAST?, José explica que el retiro de capachos se hace el retiro y el OPR acredita que cada insumo no tiene radiación y hoy en día una camioneta de CENABAST hace retiro de la zona sur y norte de los capachos Ignacio, enviará el catálogo de productos a Fabián y Andrés. Asistentes Positronpharma S.A.: • Ignacio Postigo • Lorena Cantuarias • Raúl Carrillo CENABAST: Eduardo Moreno José Morales Fabián Garay Andrés Azócar |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Ignacio Postigo | |||||
| Sujeto Pasivo | Raúl Carrillo | |||||