En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-19 15:00:00-04 | AJ001AW2225332 | Sujeto Pasivo | María Bielenberg | LOBBY AJ001AW2225332 Tema implementación DTO 75 Fecha 19 de junio, 2026 Asistentes AFP Capital César Soto, Fiscal Héctor Sanhueza, Subgerente de Operaciones María Jesús Bielenberg, Analista de Operaciones Mineduc Kimberley Pérez Lutz, Jefa de la Unida Nacional de Subvenciones, División de Planificación y Presupuesto TEMA Plantean sus dudas respecto de la transferencia del DTO 75. Marco legal adeudadas con intereses y reajuste, u otros pagos Existen causas en proceso judicial, donde la AFP es acreedora. Deuda e intereses no se pueden condonar. Cómo se aseguran que la deuda coincida en monto, RUT y periodo con el que tiene la AFP Respuesta Mineduc Se da contexto, este no es el primer proceso de pago, pero sí es un proceso particular al involucrar en una misma transferencia distintas comunas. Se explica que se pagará la deuda de los RUT trabajadores de funcionarios, cuya deuda se origina con un exempleador que es el municipio. Por lo que no pueden aparecer nuevos periodos de deuda, ya que la relación laboral ya se extinguió. Se explica el traspaso a SLEP, como continuador legal sin deuda. Se explica que los municipios administran educación como DAEM, DEM o Corporaciones, en esta última se deben limpiar los funcionarios que se relacionan con educación, ya que pueden haber prestado servicios la mismo RUT Empleador en otro giro por ejemplo salud, cultura, otros. Se especifica que la deuda se construye con los datos que reportaron las AFP a dic25, consolidado y validado por la superintendencia de pensiones. Cuya deuda pudo haber disminuido dado que algún exempleador pudo haber pagado el total o parcialmente. Una vez que se transfiera a cada AFP, se notificará vía oficio incluyendo el monto agregado. La nómina de RUT trabajador priorizada. Con el monto máximo a cubrir por tur trabajador dado la cohorte al 31 de diciembre. Además, esta instrucción de pago que respete la normativa Ley 21.040 art.34T, será reforzada por la Superintendencia de Pensiones. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | César Soto | |||||
| Sujeto Pasivo | Héctor Sanhueza | |||||
| 2026-06-18 12:07:00-04 | AJ001AW2222095 | Sujeto Pasivo | Cristobal Amaro Navarro Prelle | LOBBY AJ001AW2222095 Tema PROBLEMA IMPLEMENTACIÓN DEUDA HISTÓRICA DH Fecha 18 de junio, 2026 Asistentes ESTUDIANTES PERIODISMO PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA Martín Silva Bussenius 5to año periodismo Cristóbal Navarro Prelle 5to año periodismo MINEDUC Kimberley Pérez Lutz, Jefa Unidad Nacional de Subvenciones, División de Planificación y Presupuesto. Fernanda Olivares Mellado, Coordinadora Deuda Histórica de Unidad Nacional de Subvenciones TEMA Exponen que son estudiantes de 5 año de periodismo y este reportaje es similar a un trabajo de egreso, curso Taller de periodismo avanzado. Enmarcado en El Problema de pago DH, que se arrastra desde el 2025, enfocado en la baja respuesta de los municipios, siendo el requisito de pago más ajeno a la responsabilidad de los postulantes. Han utilizado diferentes fuentes de información, incluyendo transparencia. Qué señalan como PROBLEMAS Se origina con un OFICIO DE DIPUTADAS donde señalan falta de antecedentes. Cuántas solicitudes quedaron sin ser atendidas. o Respuesta transparencia del 09062026 6609 quedaron en proceso por no acreditar el pago íntegro. Entendieron que las munis deben entregar el antecedente. o Respuesta transparencia junio 251 municipios que no respondieron. De esas 251, 50 dijeron que no tienen antecedentes. 1. Cuántos Municipios faltan para terminar la respuesta Se explica el contexto proceso administrativo, contexto del número dinámico y contexto iteración comunas. En actual municipio, el cierre fue el 24 septiembre de 2025 para ajustarlo al proceso administrativo de publicación de nómina en octubre. Para ese momento se acreditaron 251 comunas. Es el número válidamente público. Hoy tenemos 295 comunas validadas y puede que existan más al momento de generar el segundo grupo de pago 2026. 2. Si no tienen antecedentes la comuna. Se responde que se analiza el caso a caso, haciendo esfuerzos con cada municipio, insistiendo en conseguir la respuesta oficial o aclarando las respuestas recibidas, teniendo el foco en entregar a la mayor cantidad de personas el beneficio. 3. Causas judiciales Se explica que esto es un tema fuera de la consulta del Lobby. De todas maneras, se expone el proceso reforzando que es una decisión personal estar o no en una demanda, individual o colectiva, y además haber postulado al aporte sabiendo que es uno de los requisitos para adjudicar. Por último, se señala que se han realizado los esfuerzos para conseguir información actualizada e informar oportunamente. 4. Creen que existe un error de parte de los municipios A esta consulta se responde que no emitiremos juicio de valor de por qué no responden los municipios. Son variadas las causas, incluyendo aquellos municipios que no existían al momento del traspaso u otros que ya no son Sostenedores. 5. Art 10 de la ley 30 días hábiles para responder. Se da una conversación, se resume en Mineduc aplica la normativa con foco en buscar la mayor entrega de beneficios. Y, se siguen poniendo a disposición grandes esfuerzos del equipo jurídico de DH, para apoyar e insistir en estas respuestas. 6. Un ejemplo Vallenar señaló que no han recibido oficios de parte de Mineduc. Desde Mineduc no podemos hacernos cargo de la respuesta de un Alcalde u otra institución. Es posible que haya sido recibido por el Municipio o por la Corporación. 7. Creen que existe un error de aplicación de la ley 8. El Estado está en una falta 9. Muchos docentes han muerto y no alcanzan a ser beneficiarios. Nuevamente, no emitiremos juicio de valor respecto de si existe o no un error, menos siendo parte del proceso y encargados de la implementación. Podemos señalar que cualquier implementación presenta grandes desafíos, esta normativa fue aprobada por el Congreso y nos corresponde implementarla con apoyo o respuesta de Municipios y varios otros actores involucrados, de esto se refuerza que no todos los actores relacionados son el poder ejecutivo, tenemos poder legislativo, local y otros, además del poder ejecutivo encargado de la implementación. Dentro de los desafíos se encuentra la rápida tramitación con un primer grupo de pago dentro del mismo año, lo cual significó un gran despliegue administrativo como tramitación de presupuesto, coordinación con DIPRES, TGR, IPS, Gremios, Ministerio de Relaciones Exteriores, entre otros internos a Mineduc. Por otro lado, la Ley fue diseñada considerando la avanzada edad de los postulantes, por lo que a pesar de proponer 6 años de pago sólo deja 1 año y 9 meses de postulación, garantizando que los postulantes en caso de fallecer y que se acredite su correcta postulación pueden heredar su beneficio permitiendo que esa familia reciba la reparación de la DH. Es muy importante ver la implementación de la política pública con carácter sistémico y en el marco de la responsabilidad de cada parte avanzar en soluciones que no pierdan el espíritu de la normativa entregar un aporte que repare la deuda histórica docente. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Martin Silva Bussenius | |||||
| 2026-06-18 10:00:00-04 | AJ001AW2220197 | Sujeto Pasivo | Cristóbal Osorio | Resumen Lobby Junio 2026 LOBBY AJ001AW2220197 Tema RBD 9666 Fecha 18 de junio, 2026 Asistentes CORPORACIÓN SOSTENEDORA CRISTOBAL OSORIO Asesor MAURICIO MARDONES Representante Legal UNIDAD NACIONAL DE SUBVENCIONES Kimberley Pérez Lutz, Jefa de la Unidad Nacional de Subvenciones, División de Planificación y Presupuesto Paulina Rodríguez Ardiles, Jefa de Pagos de Unidad Nacional de Subvenciones TEMA Se plantea la preocupación por la baja en la subvención entregada relativa a los estudiantes PIE, para los meses de abril y mayo. Respuesta Se plantea que la baja en estos meses siempre ha existido, ya que se paga con datos provisorios, es así que los niños PIE que fueron considerados para cada mes fueron los siguientes Marzo 110, promedio del año anterior. Abril 77, provisorio. Mayo 76, provisorio. Lo anterior, responde al Calendario PIE esto lo administra la DEG, y la postulación para cada año escolar es durante el mismo año, vale decir, recién se conocen los rut vigentes del curso de ingreso y los nuevos estudiantes en el mes de junio y ello coincide con el mes de reliquidación. Se paga provisorio y menos en relación con el año escolar anterior, ya que egresan los cuartos medios por ejemplo, los cursos y sus estudiantes avanzan un curso, dejando sin PIE vigentes en el curso de ingreso al establecimiento 1 básico, por ejemplo. Desde UNS podemos visualizar que para el cálculo de junio este RBD ya presenta 107 estudiantes registrados como PIE. Su pago y reliquidación no es una regla lineal, sino que igual dependerá de la asistencia de dichos estudiantes. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Mauricio Mardones | |||||
| 2026-03-31 16:00:00-03 | AJ001AW2129321 | Sujeto Pasivo | Ricardo Barría | AJ001AW2129321 REUNIÓN CONVOCADA POR Representa a Organización ASOMA (Región de la Araucanía) Sra. Marisol Araneda [16:00-16:30] 31 /03 /2026 OBJETIVO DE LA REUNIÓN SOLICITA ABORDAR LA SITUACION DEL TRANSPORTE RURAL Participantes: Nombre Institución Nombre Institución Kimberley Pérez L. Jefa Unidad Nacional de Subvenciones (UNS) DIPLAP - MINEDUC Marisol Araneda S. Presidenta ASOMA Ricardo Pavez S. Bárbara Cáceres V. Profesionales de UNS: Encargados TER Daniela Gonzalez F. Tesorera ASOMA Carolina Bravo C. Secretaria ASOMA TEMAS Materia Tratada: 1. Antecedentes Generales La audiencia solicitada se realizó bajo el marco de la Ley de Lobby y fue encomendada a la unidad técnica correspondiente para abordar materias relativas al Transporte Escolar Rural (TER), vale decir, la Unidad Nacional de Subvenciones (UNS). Descripción de la reunión: 2. Desarrollo de la Audiencia La audiencia no se desarrolló en los términos inicialmente previstos, dado que, tras aproximadamente 30 minutos de conversación preliminar, no se dio inicio formal al tratamiento de la materia convocada. En dicho contexto, la Secretaria de la Asociación solicitó a la Presidenta dar término al encuentro, argumentando que el contenido abordado no correspondía a la materia ni a las expectativas que la Asociación tenía respecto de la audiencia. A las 16:05 horas, se consultó a las participantes si correspondía iniciar la reunión o esperar la conexión de otros representantes de la Asociación, considerando que se había señalado reiteradamente que participarían varias personas. Se explicó tanto telefónicamente como al intentar iniciar la audiencia que resultaba complejo retrasar el inicio, debido a la necesidad de levantar acta y al respeto del horario fijado. Finalmente, se indicó comenzar la reunión, conectándose posteriormente una persona más de la Asociación durante el transcurso de la instancia virtual. 3. Registro de Asistencia • corporacionantumalal@gmail.com: No se conecta. • Profecarito1982@gmail.com: Se conecta utilizando otro nombre (Leonardo). • ricardobarriadillems@gmail.com: No se conecta. • mar.aranedate@gmail.com: Se conecta – Presidenta de la Asociación (Marisol). • danielagonzalez.diferencial@gmail.com: Se conecta. 4. Planteamientos de la Asociación Las representantes manifiestan encontrarse molestas e incómodas porque la audiencia fue atendida por una unidad técnica que aborda exclusivamente el TER, señalando que esperaban ser recibidas por el Subsecretario, a fin de exponer la necesidad de mayores ingresos para enfrentar el alza del combustible, dado que se trata de colegios particulares subvencionados que transportan a sus estudiantes. Indican que el TER no resulta aplicable a todos sus establecimientos, ya que algunos no cumplen con el criterio de ruralidad, por lo que esperan algún tipo de compensación, beneficio alternativo o aporte, y/o que la Superintendencia de Educación (SIE) pudiera emitir un dictamen que permita flexibilizar el uso de recursos. 5. Reencuadre de la Audiencia Desde la unidad técnica se intentó reencausar la instancia, señalando la necesidad de dar inicio formal, realizar las presentaciones correspondientes y encuadrar la reunión en la materia para la cual fue encomendada por la Autoridad, esto es, Transporte Escolar Rural. No obstante, la Asociación vuelve a interrumpir, insistiendo en que existiría una confusión, dado que la solicitud de audiencia señalaba genéricamente la materia “transporte”, motivo por el cual estimaban que la atención por parte de esta unidad no correspondía. 6. Alternativas Propuestas Se reiteró que la modalidad de audiencia fue solicitada por la propia Asociación y aceptada conforme a la normativa vigente, ofreciendo las siguientes alternativas: • Dar por finalizada la audiencia, en atención a que no cumplía el propósito que la Asociación buscaba, indicando que insistirían en una audiencia con el Subsecretario. • Dar continuidad a la audiencia, escuchando la presentación preparada (formato PPT), levantar la minuta respectiva y escalar los planteamientos a la Autoridad, para que, si lo estimara pertinente, pudiera atenderlos o emitir una respuesta. 7. Observaciones Finales Se dejan consignados los adjetivos calificativos y apreciaciones subjetivas expresadas por parte de la Asociación, lamentando dicha situación, por cuanto la unidad técnica actuó en todo momento con el objetivo de abordar la materia para la cual fue convocada y dentro del marco normativo de una audiencia de Lobby. El hecho de no poder satisfacer las expectativas de la Asociación no debería ser interpretado como falta de voluntad, ni justificar amenazas o la realización de grabaciones sin advertencia ni consentimiento previo, por lo que se deja constancia. Conclusiones: Las representantes manifiestan su descontento por la respuesta e información recibida durante la reunión, argumentando que se esperaba un tratamiento distinto. Al respecto, señalan que la reunión estaba siendo grabada y que transmitirían esta información a otros niveles entre ellos, sus vínculos con el Congreso y con la Ministra directamente, indicando además que, desde su percepción, existió (a los 25 minutos de transcurrida la conexión virtual) un corte abrupto de la reunión por parte de la unidad técnica. Ante ello, se reiteró que esta instancia corresponde a un espacio normado, propio de una audiencia de Ley de Lobby, de carácter técnico, y que las alternativas expuestas eran las únicas disponibles en dicho marco. Asimismo, se señaló que: • Para apoyos en materia de transporte, la vía institucional de esta Subsecretaría es el TER. • Para eventuales aportes exclusivos destinados a financiar transporte, podrían orientar sus gestiones hacia otras instituciones, como el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. • Para solicitudes de flexibilización en el uso de recursos, la audiencia debiera ser dirigida a la Superintendencia de Educación. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Nalda Aguilera Véliz | |||||
| Sujeto Pasivo | Marisol Araneda | |||||
| Sujeto Pasivo | CAROLINA BRAVO | |||||
| Sujeto Pasivo | Daniela González | |||||