En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021-09-14 09:20:00-03 | MU135AW1006155 | Sujeto Pasivo | Joaquín Oyarzún | SOLICITARSE ME OTORGUE UNA PATENTE PROVISORIA PARA OPERAR LOCAL COMERCIAL EN EL CAMINO FARELLONES, PROPIEDAD QUE SE ENCUENTRA EN PROCESO REGULARIZACION. MAS ANTECEDENTES: UNA PATENTE MODIFICACIÓN AL PE 9/2015, RESOLUCIÓN 6° 681/18. AMPLIACIÓN DE SUPERFICIES Y HABILITACIÓN DE LOCAL COMERCIAL. ubicado en calle/avenida/ camino CAMINO A FARELLONES N° 14309 , Lote No 25 , Manzana --- Localidad o Loteo LAS PUERTAS DE LAS CONDES PLANO L-726 , Sector (URBANO O RURAL) URBANO , en conformidad a los planos y además antecedentes timbrados por esta D.O.M., que forman parte de la presente autorización y que se encuentran archivados en el expediente S.M.P.E.- 5.1.17. No MP-115/2020 Nota Se le confirma que en su caso no es posible optar a patente provisoria. Esto según Inf DJ N° 1764-2015, del cual se le envía copia mediante correo electronico de fecha 21 de septiembre. Se le indica que para obtener una patente comercial debe recepcionar permiso de edificación del año 2015. Para lo cual debe, entre otros, solicitar aprobar Tratamiento de Espacios Públicos con el cual puede concurrir al MOP para aprobar acceso vehicular por camino publico. En caso de dudas con proceso de recepcion, puede consultar en el Departamento de recepcion Definitiva. Acompañan al DOM: Claudia Ruiz, Santiago Garcia, Felipe Recabarren y Jose Jimenez(Depto. Patentes Comerciales) |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Joaquín Davanzo | |||||
| 2021-09-13 10:00:00-03 | MU135AW0999414 | Sujeto Pasivo | Álvaro Hermoza | Discutir los cambios, observaciones, criterios cambiantes DOM para analizar un caso muy simple. Se hace referencia a avenida Apoquindo N°3442. SE-187/2021. Obra que busca acoger línea de cierre a través de sesión legalizada y que se ha transformado en un sin número de cambios y modificaciones en medidas muy menores que no van al fondo del problema que es simplemente dejar la propiedad en sus límites normativos. Esta solicitud de audiencia por Ley del Lobby fue sugerida por la revisora dada mi solicitud de revisión del caso junto al jefe de departamento, Sr. Felipe Recabarren. El mismo indico la vez anterior lo que hoy se cambia nuevamente. Nota DOM: Se le indica que para la tramitación de la solicitud SE 187-2021 no requiere presentar levantamiento de la propiedad, debiendo cumplir línea oficial por Apoquindo con la nueva fachada, según lo informado en CIP respectivo. Esto para cumplir con condiciones establecidas en escritura de cesión. La fachada de la construcción por calle Enrique Foster no es materia de esta escritura y puede ser mantenida en las condiciones en que fue aprobada y recibida. Las estructuras de refuerzo que se ejecuten sobre el/ los antejardin(es) deben ser justificadas técnicamente. Acompañan al DOM: Felipe Recabarren y Rosa Cava |
Ver Detalle | |
| 2021-09-09 10:00:00-03 | MU135AW0996820 | Sujeto Pasivo | Javiera Guíñez | Buenas tardes, mi nombre es Javiera Guiñez Anguita, Administradora General de las Clínicas Odontológicas Pura Vida ( Ecuabol Servicios Spa, Rut: 76.847542-3) Desde hace un tiempo solicitamos la Patente Comercial Definitiva en una de nuestras sucursales ubicada en Los Militares, comuna de las Condes, en la cual presentamos todos los documentos que nos solicitaron, pero lamentablemente nuestra carpeta no ha sido aprobada por un tema muy específico del documento de "Uso de suelo" dado que en la parte de la municipalidad de "Patentes" tiene la objeción ya que desde hace poco tiempo les enviaron nuevos protocolos desde Jurídico. En el docuemento de Uso de Suelo para factibilidad de patente municipal, nos aparece aprobado y en el item de: destino actual de la propiedad está estipulado que es: OFICINA SIN AFLUENCIA DE PUBLICO, CONSULTA DENTAL. Este concepto de " Oficina sin Afluencia de Publico, Consulta dental" es lo que todos los arquitectos de Dirección de Obra nos dijeron que correspondía nuestra clasificación, ya que no puede ser clínica ya que esta implicaría pabellones que no tenemos y me han comunicado que no hay otra clasificación para consulta dental, ya que esta clasificación incluye el concepto de OFICINA SIN AFLUENCIA DE PUBLICO. Lamentablemente mientras no nos cambien el concepto no podemos optar a la Patente comercial definitiva porque "Patente" nos rechaza la carpeta por ese detalle del documento de Uso de suelo. En oficina de Catastro entienden la situación pero me explican que no hay otra clasificación, enviaron una solicitud a JURÎDICO para aclaración de conceptos, porque claramente es un problema interno en conceptos entre "Dirección de Obras" y "Patentes". Esto no afecta muchísimo, ya que llevamos mucho tiempo sin poder tener la patente comercial permanente y es algo en donde no podemos hacer más., ustedes son los encargados de dar una respuesta concreta. Pido por favor que revise y se regularice la situación porque no podemos esperas 3 o 6 meses a que Jurídico responda para que llegue a un acuerdo de concepto. Necesitamos una respuesta urgente, no puede ser que por un problema interno de nuevos protocolos o porque nadie sabe que concepto es el adecuado nos quedemos sin la Patente comercial definitiva para poder funcionar como corresponde, nos hemos vistos muy perjudicados con esta poca claridad y problemas en los conceptos y clasificación en el Uso de suelo. Espero su compresión. Saludos Cordiales Nota DOM. Se le indica que en el caso de una habilitación de oficina para atención dental donde no hay pabellones de procedimiento, el PRC establece que se trata de una oficina sin afluencia de publico para consulta dental. De acuerdo con la presentación efectuada a esta DOM se otorgó el permiso respectivo y el posterior Informe de Uso de Suelo para la obtención de la patente. Los antecedentes que se presenten luego al Depto. de Patentes deben ser concordantes con esa actividad. En virtud de reunión sostenida con el Depto de Patentes, en la cual se aclaró el alcance del informe de la Direccion Jurídica, se le señala que se ha acordado envíe correo al Jefe de dicho departamento, para que estudien nuevamente el otorgamiento de la patente municipal requerida. Acompañan a la Directora: Mauricio Fratte y Santiago Garcia. |
Ver Detalle | |
| 2021-08-31 10:00:00-04 | MU135AW0998849 | Sujeto Pasivo | Jorge Frei | Se solicita Audiencia para ver alternativas a la solicitud por parte del depto de obras de la municipalidad de las condes en relacion a regularización del cierre de terrazas del edificio Niveau ubicado en Calle Las Verbenas 9000, en este caso afectando a 69 departamentos. El cual siendo un caso particular, pasa a ser colectivo. Yo pertenezco a uno de ellos, además de ser parte del Comité del Edificio. Se trato de ingresar la carpeta con antecedentes solicitados en este caso, pero no tuve una respuesta favorable ya que nos solicitaron la autorización del cierre mediante firmas de asamblea, lo que históricamente no es posible siendo el 60% aprox de arrendatarios. Es por esto que revisando las actas de asambleas anteriores nos encontramos con que en el año 2010 este tema fue aprobado en asamblea. Por otro lado, se solicito prorroga para tener mas tiempo de reunir los antecedentes (ya que a otros vecinos si le recibieron la carpeta y le contestaron lo requerido en relacion a firma de autorización por asamblea) de la cual no se obtuvo respuesta de si fue aprobada o no, enviándose dentro de los plazos establecidos. Dado lo anterior quisiera saber si es posible alguna alternativa de solución ya que el numero de afectados es importante y la verdad resultaría fatal tener que sacar todos estos cierres. Además debo destacar que lograr un quorum en asamblea de un 75% de los copropietarios es muy difícil por no decir imposible. Entre vecinos hemos conversado este tema y hay varios que lo hicieron con un mismo arquitecto el tramite, pero otros que lo hicieron con uno distinto si pudieron ingresar carpeta a DOM y a ellos les llego una respuesta que pongo como ejemplo en información adicional. Audiencia aprobada para el día 31 de Agosto a las 10:00 plataforma TEAMS MU135AW0995042 Nota DOM : Se les indica que , tal como se ha señalado en acta de observaciones de solicitudes de cierre de terrazas presentadas ante esta DOM, que la constructibilidad del area en que se emplaza el edificio , se encuentra sobrepasada por lo que no es posible aprobar obras menores presentadas. Ante la consulta de si es posible acogerse a la Ley 20898, se les señala que las solicitudes son estudiadas considerando los antecedentes que se presenten, y que para acogerse a dicha Ley, entre otros, no pueden haber reclamaciones y deben contar con acta de asamblea extraordinaria de copropietarios actualizada. También, que podríamos estudiar prorrogas considerando que estudian presentar solicitudes acogidas a Ley 20898 Acompañan al DOM : Mauricio Fratte |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Cristian Ahumada | |||||
| Sujeto Pasivo | Nelly Gálvez | |||||
| Sujeto Pasivo | Elsa Schmiedt | |||||
| Sujeto Pasivo | Carina Ahumada | |||||
| 2021-08-24 10:05:00-04 | MU135AW0988732 | Sujeto Pasivo | Guillermo Condemarín | Tramitación de expediente AP-38, Canchas de Paddle en AV. LAS CONDES N° 12.145, por aplicación del artículo 2.1.21 de la OGUC, materia no observada pero verbalmente cuestionada por el arquitecto Felipe Recabarren Nota DOM: De acuerdo a lo solicitado se les hace llegar copia del Oficio DOM N° 1053-2021, mediante el cual esta Direccion de Obras solicitó pronunciamiento a la SEREMI respecto del uso de suelo del proyecto ingresado, para que si asi lo estiman presenten sus argumentos a dicho organismo o hagan las consultas respecto de la respuesta. Acompañan al DOM: Felipe Recabarren |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Mario Teran Pardo | |||||
| 2021-08-18 10:05:00-04 | MU135AW0987468 | Sujeto Pasivo | María De Dompierre De Chaufepie | Solicito reunirme con dicha autoridad para obtener copia de la resolución de recepción definitiva de obras de edificación de la vivienda ubicada en calle La Paz número 1225, sitio 9, Loteo Nueva Apoquindo, de conformidad al plano número S-3695-A, de la comuna de Las Condes. Soy abogada y estoy mandatada para dicha gestión por la propietaria del inmueble. Recurro a esta instancia debido a que, dicho documento existe bajo el número 1072 de fecha 20 de agosto del año 1990, y el funcionario que nos ha atendido, don Mauricio Fratte Arancibia, insiste en que aquel documento no existe o bien, que se encuentra extraviado, lo que a nuestro parecer no es la respuesta idónea de una autoridad y de una Municipalidad tan organizada como ésta. El propósito de conseguir ésta resolución es la venta de la propiedad, ya que sin éste, dicha enajenación no es posible. Nota DOM: Se le informa, respecto del numero de recepcion final (1072/1990) escrito a mano en copia de permiso 3475/1987, que no existe constancia de la existencia de dicho documento y que se han agotado todas las instancias posibles para ubicarlo. Debido a esta situación, no es posible entregar copia ni certificar que el permiso se encuentra efectivamente recepcionado, por lo que deberá solicitar la recepcion definitiva en el Departamento correspondiente, adjuntando los antecedentes establecidos en la normativa vigente. Acompañan al DOM : Mauricio Fratte y Andres Fravega |
Ver Detalle | |
| 2021-08-13 10:00:00-04 | MU135AW0982940 | Sujeto Pasivo | Guenia Nussbaum | Consulta por instalación de letreros corporativos en fachada de edificio y en vía pública (vereda), de una superficie mayor a 1,5m2 Nota DOM: Debido a la diversidad de posibilidades que se están considerando para instalar en la propiedad, se le sugiere consultar directamente con Jorge Gonzalez o Berta Soto, ambos profesionales del Departamento de Edificacion por las alternativas permitidas por la Ordenanza local de publicidad. Acompañan al DOM: Mauricio Fratte |
Ver Detalle | |
| 2021-08-11 10:05:00-04 | MU135AW0981364 | Sujeto Pasivo | Alejandro Yamil Tala Fernandez | Necesitamos exponer a la Directora de Obras nuestro caso respecto de los permisos que hemos solicitado para realizar la ampliación de nuestro hogar a través de los números de solicitud SE-92/2021 y MO-412/2021 los cuales se han presentado siguiendo conducto regular pero han quedado atrapados en observaciones, que dadas las condiciones particulares, en estos momentos nos están obligado a tener que cambiarnos definitivamente de casa. Hasta la fecha nadie ha podido dar una respuesta a la situación muy particular que nos afecta como familia. Todos los profesionales con los que hemos hablado nos han expresado que no cuentan con la autoridad para poder resolver algo que pasa por criterio y sentido común, situación que nos obliga a dirigirnos a la máxima autoridad para ver si puede ayudarnos como familia y vecinos de la Municipalidad de Las Condes. Nota DOM: Se les confirma el antejardín de 5,00 y 3,00m aplicable por calles Roberto Guzman y Ayquina, respectivamente, según acta de observaciones de expedientes SE 94 y OM 412, ambos de 2021. También que para acogerse al artículo 166 de la LGUC la construcción no puede superar los 140m2 construidos. Acompañan al DOM: Monica Bettini |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Tomás Cortinez Perez | |||||
| 2021-08-10 11:00:00-04 | MU135AP0000621 | Sujeto Pasivo | ALEJANDRO GOREN BERESTESKY | MP-47 sin resolución hace demasiado tiempo Nota DOM: 09/08/21 A solicitud del interesado se modifica lugar, fecha y horario de reunión. En relación con el expediente MP 47-2021, se le informa que este se encuentra rechazado por Resolución DOM. Para seguir con tramitación de aprobación, deberá reingresar con nueva solicitud. Se le indica que en consideración con el muro de adosamiento aprobado mediante permiso de OM 36-2006, debe mantenerse como muro adosado al deslinde y su longitud total no puede superar el 40% del deslinde común, si no va a presentar autorización notarial del vecino. Para mayor claridad, debe eliminar de grafica muro en medianería aprobado en regularización para el predio vecino. Acompañan al DOM: Monica Bettini y Andres Fravega. |
Ver Detalle | |
| 2021-08-10 10:00:00-04 | MU135AW0981271 | Sujeto Pasivo | Simón Cárdenas | Me han rechazado de forma arbitraria una uso de suelo para colocar un local de comida rápida en Francisco Bilbao 3984. Me señalan que la zona de uso de suelo no esta permitido ese rubro, lo cual es extraño ya que al lado mío hay un sushi, mas adelante una comida china, un bar restaurante, local de comida árabe, etc. Fui a hablar con el encargado de turno y me dijeron que había sido una resolución de la seremi a través de un decreto o una circular, luego fue mi socio y e dijeron que era porque existía un litigio entre los vecinos y la municipalidad. Una de la sdos personas nos esta mintiendo. Mi local ya lo están arreglando, estoy invirtiendo dinero como Pyme en la comuna y están poniendo trabas y excusas incomprensibles. Esta situación es muy rara, ya que existen antecedentes de otras patentes y locales que han sido otorgadas en el mismo uso de suelo. Deseo que me den favorable el uso de suelo ara poder colocar mi emprendimiento, y que es inconcebible todo lo que me esta pasando y las excusas y mentiras que me están dando desde dirección de obras. Es imposible lograr surgir como pyme en esta comuna, te ponen trabas por todo, ya invertí todo mi dinero en un negocio que no podre realizar porque de un momento a otro la DOM decidió que ya no se permiten sin darme una explicación clara y concreta, no me han mostrado ninguna circula ni decreto para respaldar su decisión. Esto parece que se esta haciendo de forma soslayada y sin dar la cara a la comunidad. Nota DOM: Se le señala que en consideración con recurso de protección interpuesto por el caso de Las Clarisas 70 y mientras no se resuelva en Tribunales, no se otorgara Informes de Usos de Suelo ni permiso para servicio artesanal con actividad de elaboración de alimentos. Se le indican usos de suelo y actividades permitidos en zona U-V1 del PRCLC para efectos de que pueda utilizar la propiedad que tiene arrendada con alguno de estos. Acompañan al DOM: Santiago Garcia |
Ver Detalle | |
| 2021-08-10 10:00:00-04 | MU135AW0981250 | Sujeto Pasivo | Simón Cárdenas | Me han rechazado de forma arbitraria una uso de suelo para colocar un local de comida rápida en Francisco Bilbao 3984. Me señalan que la zona de uso de suelo no esta permitido ese rubro, lo cual es extraño ya que al lado mío hay un sushi, mas adelante una comida china, un bar restaurante, local de comida árabe, etc. fui a hablar con el encargado de turno y me dijeron que había sido una resolución de la seremi a través de un decreto o una circular, luego fue mi socio y e dijeron que era porque existía un litigio entre los vecinos y la municipalidad. Una de la sdos personas nos esta mintiendo. Mi local ya lo están arreglando, estoy invirtiendo dinero como Pyme en la comuna y están poniendo trabas y excusas incomprensibles. Esta situación es muy rara, ya que existen antecedentes de otras patentes y locales que han sido otorgadas en el mismo uso de suelo. Deseo que me den favorable el uso de suelo ara poder colocar mi emprendimiento, y que es inconcebible todo lo que me esta pasando y las excusas y mentiras que me están dando desde dirección de obras. Nota DOM: Se le señala que en consideración con recurso de protección interpuesto por el caso de Las Clarisas 70 y mientras no se resuelva en Tribunales, no se otorgara Informes de Usos de Suelo ni permiso para servicio artesanal con actividad de elaboración de alimentos. Se le indican usos de suelo y actividades permitidos en zona U-V1 del PRCLC para efectos de que pueda utilizar la propiedad que tiene arrendada con alguno de estos. Acompañan al DOM: Santiago Garcia |
Ver Detalle | |
| 2021-08-09 17:05:00-04 | MU135AW0986523 | Sujeto Pasivo | Paula Cid | Iniciativa para proyecto en el Estadio Las Condes de propiedad de CORFO” Nota DOM: Solicitantes exponen proyecto. Debido a que se trata de propiedad establecida en PRMS como equipamiento recreacional y deportivo, y zona especial E-e2 del PRCLC, deberá darse cumplimiento a Dictámenes CGR y Ord SEREMI respecto de la aplicación del 20% máximo para otros usos. También se le sugiere reunión con jefe departamento de desarrollo urbano de la SEREMI, Sr. Fabian Kusskinen para interpretación norma del PRMS. Tal como fue acordado en reunión, con fecha 10 de agosto se envían por correo electrónico al Sr. Valenzuela, Dictamen CGR N° 40156-2017 y Ord SEREMI N° 601-2018. Acompañan al DOM: Pablo De la LLera y Monica Bettini |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Leonardo Valenzuela | |||||
| 2021-08-02 10:10:00-04 | MU135AW0977193 | Sujeto Pasivo | Susan Joseph | Materia: Discutir sobre Permiso de Edificación No. 113 de fecha 26/11/2018 otorgado a Embajada de India Nota DOM: Se aclara que la renuncia del arquitecto u otro profesional despues de otorgado un permiso debe ser comunicado por el propietario a la DOM y ser tratado segun articulo 5.1.20. de la OGUC. En contratos privados con profesionales, la DOM no tiene injerencia. El inicio de obras debe ser con autorizacion de obras preliminares aprobadas, trazados ejecutados e inicio de excavaciones correspondientes. Para caducidad de permiso debe estarse a las DDU 429 y 436. Si vence el plazo para dar inicio a un permiso de edificacion debe tramitar nueva solicitud pagando los derechos municipales respectivos. Acompañan al DOM en la reunion: Monica Bettini y Ana Maria Soffia |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Ignacio Arriagada | |||||
| 2021-07-14 10:00:00-04 | MU135AW0969426 | Sujeto Pasivo | Jorge Mas | Anteproyecto ex colegio Mayflower./ Para efecto de nuevo anteproyecto con uso viviendas, hotel y apart hotel que ingresarían a estudio, se le sugiere estudiar aplicación del articulo 2.1.21 de la OGUC, considerando dictámenes de la CGR y pronunciamientos de la SEREMI Minvu respecto a usos prohibidos en el PRCLC. Acompañaron al Director en la reunión, los siguientes funcionarios municipales: Sr. Felipe Recabarren. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | paulina gómez | |||||