Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Asisten:<br /> -Carla Díaz, abogada Google<br /> -Bárbara Reyes, abogada Google<br /> -Carlos Lobos, Subsecretario de las Culturas y las Artes <br /> -Valeria Moretic, Coordinadora Unidad de Derechos de Autor<br /> <br /> Desarrollo audiencia:<br /> Las solicitantes manifiestan interés en el impacto de la inteligencia artificial en el régimen de los derechos de autor. Solicitan participar en instancias de diálogo frente a una eventual regulación de inteligencia Artificial en la Ley de Propiedad Intelectual.<br /> <br /> El Subsecretario responde que hay mucha preocupación respecto al tema y que es importante abordarlo. Señala que se escuchará a todo el mundo y que una eventual regulación buscará generar consenso entre los diversos actores interesados, donde el objetivo será hacer una regulación equilibrada que proteja a los autores sin desatender el desarrollo tecnológico. Comenta que es un mandato para el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio la promoción y difusión del derecho de autor y la protección de los creadores y que actualmente el artículo 8° del proyecto de ley de Reconstrucción ha generado repercusión en el sector artístico ya que se considera abusiva por parte de ellos.<br /> <br /> Las solicitantes exponen que es importante entregar herramientas que faciliten el desarrollo de tecnología, ya que la Inteligencia Artificial se alimenta con todo tipo de fuentes, por lo que es importante garantizar un gran acceso a la información y así evitar que ésta produzca sesgos. Mencionan que una buena herramienta para los titulares de derechos, sería consagrar la opción de ejercer la reserva de derechos “opt-out” puesto que así la Inteligencia Artificial no utilizaría ese material. Comentan que hoy en día no existe la tecnología para identificar las fuentes utilizadas por la Inteligencia Artificial , ya que las fuentes se utilizan de manera masiva, por lo que consagrar una eventual remuneración por uso de obras resultaría extremadamente complejo ya que no se puede identificar las obras utilizadas de manera particular o exponer el detalle de dicho uso en cada obra. Señalan que la excepción contemplada en el artículo 8° del proyecto de Reconstrucción es un buen punto de partida para Google.<br /> <br /> Acto seguido, el Subsecretario les solicita que por favor puedan enviar una minuta bien concreta exponiendo cuáles serían los beneficios económicos para el país en caso de concretarse una excepción amplia en materia de derechos de autor en materia de Inteligencia Artificial, con la bajada específica de medidas que produciría, como por ejemplo, mayor empleo u otras consecuencias que desde Google se identifiquen.<br /> <br /> Por otro lado, se aborda el Proyecto de Ley Tommy Rey. Se advierte una preocupación puesto a que produciría un doble pago: para los productores de fonograma y para los artistas, intérpretes y ejecutantes. <br /> El señala que el Ministerio no ha fijado posición en torno a dicho proyecto.<br /> <br /> Finalmente se intercambian contactos con la coordinadora de la Unidad de Derechos de Autor para efectos de envío de insumos y comunicación.<br /> <br /> Se cierra la reunión.