Identificador |
AM010AW1759292 |
Fecha |
2025-02-11 00:00:00-03 |
Forma |
Presencial |
Lugar |
SE ENCOMIENDA ESTA AUDIENCIA DE LOBBY A DIVISION DE INGENIERIA EN VIRTUD DE OFICIO N° 117 DE ENERO 2025 DEL JEFE DE ESA DIVISION . Bandera 76 piso 8° |
Duración |
1 horas, 0 minutos |
Nombre completo | Calidad | Trabaja para | Representa a |
---|---|---|---|
Francisco Zúñiga | Gestor de intereses | Francisco Hernán Zúñiga Caro |
Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos. |
Buenos días, mi nombre es Francisco Zúñiga Caro, propietario legal con dominio vigente inscrito en el CBR de Pichilemu del terreno lote 111-A , Rol 1124-70, de la localidad de Cahuil, Pichilemu.<br /> Me permito solicitar audiencia, haciendo uso de mi derecho legal a ser escuchado por una autoridad pública, tal cuál ha escuchado a la senadora Sepúlveda, a comerciantes locales de Cahuil y autoridades varias que han ejercido una tremenda presión para lograr que el ministerio de OOPP a través de su Dirección de Vialidad emita un informe técnico, minuta (sin validéz legal ) dónde se desconoce y se niega expresamente mi título de dominio basado en comentarios que habría realizado la empresa Tecsa hace 23 años atrás..,dicha minuta ha permitido que autoridades locales de Pichilemu conculquen gravemente mi derecho de propiedad invocándola como si esta minuta tuviera alguna potestad legal para invalidar por si y ante sí un título de dominio vigente, perfectamente inscrito como propiedad privada hace más de 120 años ininterrumpidamente en el respectivo CBR ..<br /> De acuerdo a nuestras leyes esto sólo lo puede hacer un tribunal de justicia, Le hago presente que ni el Presidente de la República se atrevió a tanto en relación a la fallida compra de la casa del Presidente Allende. <br /> A lo anterior se suma el cierre arbitrario e ilegal que ordenó el director de vialidad de la sexta región impidiendo el libre paso a mi terreno privado y privándome de me legítimo derecho de usufrutuar de mi terreno, le recuerdo al señor Director de vialidad que exactamente el terreno fiscal 111, rol 1126-10 fué ocupado durante más de 20 años como estacionamiento en forma permanente por la junta de vecinos de Cahuil ( sin permiso de ninguna autoridad) así como ocuparon por mi mera tolerancia el lote 111-A ,nunca vialidad objetó el uso ilegal de ese terreno y del terreno privado, sólo ha reaccionado impulsado por presiones indebidas y actuando de manera abiertamente arbitraria.<br /> Le piso una audiencia para que se me explique dicho proceder y poder buscar una solución que sea beneficiosa y legalmente válida para todos los involucrados.<br /> <br /> Se realiza en presencia de Eduardo Romero (jefe Diving), Marcelo Márquez (Jefe Proyectos de Puentes) y Marly Flores (jefa Depto. Expropiaciones).<br /> El Sr. Zuñiga, relata que le parece improcedente la Minuta Técnica, en términos jurídicos, ya que ellos tienen un título vigente y reitera que solo los tribunales pueden pronunciarse al respecto y que no es posible que una minuta técnica tiene un valor por sobre la inscripción.<br /> Además, indica que la DRV instaló barreras fijas y no permite el ingreso a las áreas que antaño se ocupaban libremente<br /> Se le explica que la Minuta responde a un análisis técnico jurídico de lo que ocurrió en el proceso expropiatorio, es un relato de los antecedentes que se fueron consultando y estudiando para entender lo que ocurrió con el terreno en la época de la expropiación (año 2000) y de la Obra.<br /> MF señala que en reunión anterior solicitada por el Sr. Zuñiga en plataforma del lobby, se le explicó el tenor de la respuesta y se le indicó que estaba en todo su derecho de iniciar acciones legales, ya sea del tipo reivindicatorio o posesorio.<br /> El Sr. Zuñiga señala que no quiere ir por la vía judicial, sin embargo, que no entiende cómo un Informe Técnico estaría sobre su inscripción. A lo cual se le explica que no es así, pero que el informe da señales que la inscripción tiene errores evidentes, que deben ser corregidos, puesto que el área evidenciada incluye las áreas expropiadas y la infraestructura presente y conocida por todos. Pero se concuerda qué para aclarar todos esos puntos, se debe hacer en sede judicial.<br /> MM explica la razón de mantener un área para la Conservación del Puente y que verá el tema de las barreras, porque en determinadas situaciones debe tener libre acceso con las maquinarias requeridas.<br /> Termina la reunión |