En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.
| Fecha | Identificador | Asistentes | Representados | Materia | Detalle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-03-31 16:00:00-03 | AJ001AW2129321 | Sujeto Pasivo | Ricardo Barría | AJ001AW2129321 REUNIÓN CONVOCADA POR Representa a Organización ASOMA (Región de la Araucanía) Sra. Marisol Araneda [16:00-16:30] 31 /03 /2026 OBJETIVO DE LA REUNIÓN SOLICITA ABORDAR LA SITUACION DEL TRANSPORTE RURAL Participantes: Nombre Institución Nombre Institución Kimberley Pérez L. Jefa Unidad Nacional de Subvenciones (UNS) DIPLAP - MINEDUC Marisol Araneda S. Presidenta ASOMA Ricardo Pavez S. Bárbara Cáceres V. Profesionales de UNS: Encargados TER Daniela Gonzalez F. Tesorera ASOMA Carolina Bravo C. Secretaria ASOMA TEMAS Materia Tratada: 1. Antecedentes Generales La audiencia solicitada se realizó bajo el marco de la Ley de Lobby y fue encomendada a la unidad técnica correspondiente para abordar materias relativas al Transporte Escolar Rural (TER), vale decir, la Unidad Nacional de Subvenciones (UNS). Descripción de la reunión: 2. Desarrollo de la Audiencia La audiencia no se desarrolló en los términos inicialmente previstos, dado que, tras aproximadamente 30 minutos de conversación preliminar, no se dio inicio formal al tratamiento de la materia convocada. En dicho contexto, la Secretaria de la Asociación solicitó a la Presidenta dar término al encuentro, argumentando que el contenido abordado no correspondía a la materia ni a las expectativas que la Asociación tenía respecto de la audiencia. A las 16:05 horas, se consultó a las participantes si correspondía iniciar la reunión o esperar la conexión de otros representantes de la Asociación, considerando que se había señalado reiteradamente que participarían varias personas. Se explicó tanto telefónicamente como al intentar iniciar la audiencia que resultaba complejo retrasar el inicio, debido a la necesidad de levantar acta y al respeto del horario fijado. Finalmente, se indicó comenzar la reunión, conectándose posteriormente una persona más de la Asociación durante el transcurso de la instancia virtual. 3. Registro de Asistencia • corporacionantumalal@gmail.com: No se conecta. • Profecarito1982@gmail.com: Se conecta utilizando otro nombre (Leonardo). • ricardobarriadillems@gmail.com: No se conecta. • mar.aranedate@gmail.com: Se conecta – Presidenta de la Asociación (Marisol). • danielagonzalez.diferencial@gmail.com: Se conecta. 4. Planteamientos de la Asociación Las representantes manifiestan encontrarse molestas e incómodas porque la audiencia fue atendida por una unidad técnica que aborda exclusivamente el TER, señalando que esperaban ser recibidas por el Subsecretario, a fin de exponer la necesidad de mayores ingresos para enfrentar el alza del combustible, dado que se trata de colegios particulares subvencionados que transportan a sus estudiantes. Indican que el TER no resulta aplicable a todos sus establecimientos, ya que algunos no cumplen con el criterio de ruralidad, por lo que esperan algún tipo de compensación, beneficio alternativo o aporte, y/o que la Superintendencia de Educación (SIE) pudiera emitir un dictamen que permita flexibilizar el uso de recursos. 5. Reencuadre de la Audiencia Desde la unidad técnica se intentó reencausar la instancia, señalando la necesidad de dar inicio formal, realizar las presentaciones correspondientes y encuadrar la reunión en la materia para la cual fue encomendada por la Autoridad, esto es, Transporte Escolar Rural. No obstante, la Asociación vuelve a interrumpir, insistiendo en que existiría una confusión, dado que la solicitud de audiencia señalaba genéricamente la materia “transporte”, motivo por el cual estimaban que la atención por parte de esta unidad no correspondía. 6. Alternativas Propuestas Se reiteró que la modalidad de audiencia fue solicitada por la propia Asociación y aceptada conforme a la normativa vigente, ofreciendo las siguientes alternativas: • Dar por finalizada la audiencia, en atención a que no cumplía el propósito que la Asociación buscaba, indicando que insistirían en una audiencia con el Subsecretario. • Dar continuidad a la audiencia, escuchando la presentación preparada (formato PPT), levantar la minuta respectiva y escalar los planteamientos a la Autoridad, para que, si lo estimara pertinente, pudiera atenderlos o emitir una respuesta. 7. Observaciones Finales Se dejan consignados los adjetivos calificativos y apreciaciones subjetivas expresadas por parte de la Asociación, lamentando dicha situación, por cuanto la unidad técnica actuó en todo momento con el objetivo de abordar la materia para la cual fue convocada y dentro del marco normativo de una audiencia de Lobby. El hecho de no poder satisfacer las expectativas de la Asociación no debería ser interpretado como falta de voluntad, ni justificar amenazas o la realización de grabaciones sin advertencia ni consentimiento previo, por lo que se deja constancia. Conclusiones: Las representantes manifiestan su descontento por la respuesta e información recibida durante la reunión, argumentando que se esperaba un tratamiento distinto. Al respecto, señalan que la reunión estaba siendo grabada y que transmitirían esta información a otros niveles entre ellos, sus vínculos con el Congreso y con la Ministra directamente, indicando además que, desde su percepción, existió (a los 25 minutos de transcurrida la conexión virtual) un corte abrupto de la reunión por parte de la unidad técnica. Ante ello, se reiteró que esta instancia corresponde a un espacio normado, propio de una audiencia de Ley de Lobby, de carácter técnico, y que las alternativas expuestas eran las únicas disponibles en dicho marco. Asimismo, se señaló que: • Para apoyos en materia de transporte, la vía institucional de esta Subsecretaría es el TER. • Para eventuales aportes exclusivos destinados a financiar transporte, podrían orientar sus gestiones hacia otras instituciones, como el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. • Para solicitudes de flexibilización en el uso de recursos, la audiencia debiera ser dirigida a la Superintendencia de Educación. |
Ver Detalle | |
| Sujeto Pasivo | Nalda Aguilera Véliz | |||||
| Sujeto Pasivo | Marisol Araneda | |||||
| Sujeto Pasivo | CAROLINA BRAVO | |||||
| Sujeto Pasivo | Daniela González | |||||