Identificador |
AD022AW2172270 |
Fecha |
2026-06-12 11:30:00-04 |
Forma |
Videoconferencia |
Lugar |
Id. de reunión: 267 842 049 396 494 Código de acceso: 8ce3Sv9q |
Duración |
0 horas, 30 minutos |
| Nombre completo | Calidad | Trabaja para | Representa a |
|---|---|---|---|
| Tomás Eduardo Menchaca Olivares | Gestor de intereses | INVERMAR SA | Invermar |
| Sebastián Pica | Gestor de intereses | Invermar | |
| Lizandro Labraña | Gestor de intereses | INVERMAR SA | Invermar |
| Cristian Fernández | Gestor de intereses | INVERMAR SA | Invermar |
Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos. |
Siendo las 11.40 hrs, se inició la audiencia de lobby folio número 2172270, requerida a nombre de la empresa Invermar, realizada por vía remota, a través de la Plataforma Teams. Por parte de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas asistió el jefe del departamento jurídico Miguel Cáceres Plaza y el abogado Renato Valenzuela.<br /> <br /> Por parte de la empresa, asistió su representante legal Cristian Fernández y los señores Tomás Menchaca, Sebastián Pica y Lizandro Labraña, quienes solicitaron conocer el estado del recurso de reclamación interpuesto por su mandante en contra de la Resolución Exenta número 76 de 2026, que declaró la caducidad del centro de cultivo de su representada. Junto con esto, realizaron una presentación a fin de reforzar su posición, oportunidad en que hicieron presente que existe una superposición de concesiones, por lo que consideran injusto que se resuelva dicha situación mediante una declaración de caducidad. Posteriormente, explicaron los antecedentes que originaron la sobreposición de concesiones. Por último entregaron alternativas de solución al problema siendo estas la relocalización, dejar sin efecto la caducidad y la coordinación entre distintos órganos sectoriales.<br /> <br /> Por su parte, el jefe del departamento jurídico comentó el estado del recurso, indicando que se encuentra en etapa de análisis. De forma posterior, consultó acerca de si los argumentos de superposición se hicieron presentes con ocasión de los descargos. Finalmente, expuso que, consideradas las alegaciones vertidas en audiencia, instruirá dar prioridad al recurso y que se propondrá una suspensión de efectos para firma de la autoridad.<br /> <br /> Siendo las 12.10 hrs se le puso término a la audiencia. |