Identificador |
AD022AW1974049 |
Fecha |
2025-11-14 11:30:00-03 |
Forma |
Videoconferencia |
Lugar |
SWQuIGRlIHJldW5pw7NuOiAyMjggMzk2IDkxNyA1NDMgNQpDw7NkaWdvIGRlIGFjY2VzbzogQU42UFA2c0o= |
Duración |
0 horas, 30 minutos |
| Nombre completo | Calidad | Trabaja para | Representa a |
|---|---|---|---|
| Nicolás Pizarro | Gestor de intereses | Fiordo Azul S.A. | |
| Rodrigo Brito | Gestor de intereses | Fiordo Azul SA |
Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos. |
Siendo las 11:30 se inició la audiencia de lobby folio N°1974049, requerida a nombre de la empresa Fiordo Azul, realizada por vía remota, a través de la plataforma Teams. Por parte del departamento jurídico, administrativo y transparencia, asistió el jefe del departamento Miguel Cáceres acompañado del abogado Renato Valenzuela.<br /> <br /> Por parte de la empresa solicitante, asistieron don Nicolás Pizarro y don Rodrigo Brito, quienes solicitaron conocer el estado de tramitación del recurso de reposición con jerárquico en subsidio interpuesto por la empresa Fiordo Azul en contra la Resolución N°4055 de 2023 de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, por la cual se rechazó la prórroga del artículo 69 bis de la Ley de Pesca, respecto de la concesión de acuicultura código de centro 110599. Lo anterior, considerando el expediente de caducidad abierto por SS.FF.AA.D.AA.MM.ORD.N°3422 de julio de 2025. Esto último porque, a su juicio, la Resolución N°4055 de 2023 considera que no hubo operación los meses de noviembre de 2019 a febrero de 2020, en condiciones que el expediente de caducidad si reconoce operación para ese período, pero solo en los meses de noviembre de 2019 a enero de 2020, resultando evidente, a su parecer, la contradicción en la forma de contabilizar la operación para dicho período, con las consecuencias legales que ello implica. Finalmente, requirieron que para próximas oportunidades se exprese de mejor manera los argumentos técnicos y jurídicos que considera la autoridad.<br /> <br /> Por su parte, el jefe del departamento jurídico indicó que el recurso en consulta cuenta con proyecto, el que será puesto a disposición de la autoridad para su firma. Expresó que fueron ponderadas las alegaciones del recurrente, sobre todo, en lo relativo a los niveles de operación efectuados por el solicitante y posteriormente reconocidos.<br /> <br /> Siendo las 11:40 hrs se le puso término a la audiencia. |