Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos.

ACTA DE REUNIÓN – LEY N.º 20.730 (Ley de Lobby)<br /> Modalidad: Presencial<br /> Lugar: Dirección de Obras Municipales, Ilustre Municipalidad de Zapallar<br /> ________________________________________<br /> Asistentes<br /> Solicitantes:<br /> • Marcelo Cornejo.<br /> • Martín Schmidt Radic, Arquitecto.<br /> Sujeto Pasivo:<br /> • Scarlett Salinas, Directora de Obras Municipales.<br /> • Rodrigo Baier, Encargado área de arquitectura.<br /> ________________________________________<br /> Materia de la Reunión<br /> Exponer y analizar antecedentes relativos a la situación administrativa y tramitación de permisos de edificación de una vivienda ubicada en Av. del Mar 142, Cachagua, Rol N.º 301-5, específicamente respecto de ampliaciones históricas, validez de antecedentes municipales, observaciones formuladas por la DOM y rechazos de solicitudes ingresadas.<br /> ________________________________________<br /> Desarrollo de la Reunión<br /> El arquitecto expone que la vivienda fue adquirida en el año 1986 por el actual propietario, realizándose posteriormente una ampliación de 43,61 m², de la cual existen antecedentes en poder del mandante, aunque no se cuenta con permisos ni recepciones archivadas formalmente.<br /> Se informa que en mayo de 2023 se solicitó el desarchivo del expediente municipal, apareciendo en noviembre del mismo año una carpeta con un plano general timbrado que indicaba la ampliación, un permiso de edificación coincidente con superficies y propietarios, y un certificado de recepción definitiva con error en el avalúo, pero cuyos datos de permiso correspondían a la propiedad consultada.<br /> Con dichos antecedentes se ingresó un Permiso de Obra Menor en enero de 2024, el cual fue observado fuera del plazo reglamentario, señalándose la falta de timbres en los planos. En reuniones posteriores, la Dirección de Obras indicó que los documentos no eran válidos por no contar con firmas ni timbres municipales, sugiriendo ingresar la vivienda como obra nueva.<br /> El propietario aceptó dicha alternativa, ingresándose un nuevo expediente como obra nueva, con proyecto completo. Posteriormente, un revisor municipal señaló la existencia de un expediente de regularización anterior (Leyes 19.583–19.667). Finalmente, el expediente fue rechazado por falta de fusión de predios, observación que no había sido formulada en ingresos anteriores.<br /> ________________________________________<br /> Sin otro particular, se da término a la reunión.