Elaboración, dictación, modificación, denegación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos.

Proyecto Villa Frei<br /> Asisten: <br /> - María Jesús Guridi<br /> - Milena von Rübke<br /> - Macarena Celis<br /> - Constanza Oneto<br /> - Jorge Rozas<br /> - Victor Ormeño<br /> - Karina González<br /> - Carolina Lira<br /> Objetivo:<br /> Se solicita la reunión para revisar lo referido a las observaciones respecto de la materialidad de los quiebravistas propuestos, los que en la propuesta inicial correspondía a zincalum y el CMN consideró poco adecuado, por lo que se solicitó evaluar alternativas compatibles con el elemento original de hormigón armado y marco metálico.<br /> Temas tratados:<br /> - Presentación por parte del equipo de Grupo Praedio, con marco general del proyecto y alternativas de reemplazo estudiadas para los quiebravistas. De las tres alternativas estudiadas (Aluminio anodizado natural gris mate, Acero galvanizado pintado al horno y micro hormigón alivianado con fibra de vidrio), se descarta la última alternativa al no existir proveedor que lo fabrique.<br /> <br /> Consultas a la presentación:<br /> - Porcentaje de elementos a reemplazar, reparar y que no se intervienen, además de análisis de cómo se distribuyen y concentran en las fachadas de las torres a intervenir (5, 6, 1 y 2).<br /> - Detalle del diagnóstico, en relación a las causas que dan origen al deterioro observado, con el objetivo de comprender si la propuesta aborda adecuadamente la problemática.<br /> - Incidencia de las cargas en el caso de la alternativa de reposición en hormigón armado, detallar pros y contras.<br /> - Si se tiene un levantamiento detallado del elemento original y su sistema constructivo.<br /> - Se solicita presentar un desarrollo técnico del prototipo de quiebravistas metálico, en la reunión no se presenta tal desarrollo.<br /> - Si existe una propuesta/ solución de diseño para evitar la acumulación de agua en la estructura metálica.<br /> <br /> Aclaraciones por parte del titular<br /> - No se tiene un diagnóstico del caso a caso, por dificultades de acceso, en muchos casos los propietarios han construido antepechos y no es posible acceder desde el interior.<br /> - Se indica que aproximadamente entre el 70 y 80% de los departamentos han ejecutado algún tipo de cierro o antepecho, por lo que los quiebravistas sería un elemento exterior y ornamental, más que funcional y de seguridad.<br /> - Se aclara que todos los marcos metálicos están deteriorados, principalmente por acumulación de agua y falta de mantención.<br /> - Se señala que en las torres 5 y 6, se realizó la reparación de los quiebravistas, dado que su estado de deterioro lo permitió, al estar en mejores condiciones.<br /> - Señalan que los quiebravistas metálicos se podrían ejecutar a pedido, han encontrado proveedores y su ejecución sería más sencilla y menos costosa. Se menciona que la alternativa metálica es un 30% menos costosa que la de hormigón, pero requeriría de tratamientos previos y mantención.<br /> - Se indica que no han desarrollado un diseño que aborde la problemática de acumulación del agua, pero podrían hacerlo.<br /> - Se consulta respecto a si la propuesta de reemplazo puede tomarse como un falso histórico. Se señala que el foco principal es la seguridad y lograr un proyecto que sea viable técnica y económicamente y que el resultado debe integrarse armónicamente al conjunto.<br /> - Se consulta si el CMN considera la variable costos. Se indica que, si se considera, junto a los otros factores discutidos, sobretodo en la medida de que no impida que este sea viable. <br /> Concusiones:<br /> Se recomienda en base a la información entregada en la reunión, que se presenten las dos alternativas con sus pros y contras, recomendando aquella que sea más favorable a los requerimientos o bien en caso de que existan avances en el desarrollo, se proponga la alternativa mejor evaluada indicando los análisis previos que dan sustento a la propuesta.