Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos.

Establecer cuáles son los mecanismos de fiscalización que tiene hoy en día la SEC regional, sobre las empresas de Gas en la región, además solicitar vía ley de trasparencia, cuáles son las fiscalizaciones realizadas en el último año en la ciudad de Temuco, en conjunto con establecer que personal autorizado está realizando las instalaciones de gas, como sucedió la explosión de Fundo el Carmen, reportar otras emergencias de gas no informadas a la SEC, Instalaciones fijas en camino a labranza fuera de la normativa del DS 108, entre otras acciones pertinentes a faltas graves de seguridad.<br /> <br /> NOTA.<br /> Solicitante indica que la reunión se solicita para que se explique cómo se confabula la empresa con la fiscalización, ya que en 15 años de desempeño con Intergas, la empresa no ha sido fiscalizada por parte de la SEC, haciendo referencia al accidente de Fundo el Carmen y otros accidentes relevantes en la región, como argumento para afirmar la baja fiscalización que las empresas reciben.<br /> A continuación expone que, en su rol de experto Senior en Prevención de Riesgos, y Bombero Haz Mat por largo tiempo, forma parte de una empresa que asesora a distintas empresas en la región, entre ellas a la empresa Intergas. <br /> Señala que entre sus funciones, asesoró y preparó informes a Intergas, que luego fueron entregados a SEC, y que omitieron información relevante.<br /> Señala que en planta regasificadora se han presentado eventos de fuga de GN y que no fueron comunicados a la SEC, pese a su indicación de hacerlo. Camiones de ENL tendrían reportes de esos eventos.<br /> <br /> En cuanto a las redes de distribución indica que no cumplen con las obligaciones del DS 280, sin contar con sistema de Integridad de Redes, y que pese a las indicaciones reiteradas que realizó a Gerencia, se han mantenido incumpliendo normativa relevante.<br /> Señala que dejó de prestar asesorías a Intergas debido a distintas acciones irregulares de la empresa. Señalando entre otras, que la empresa mantiene contratistas no certificados en materia de gas. Pese a las indicaciones que realizó personalmente en su rol de empresa asesora en materia de prevención de riesgos.<br /> Señalando el incendio de la Escuela Francia, que se habría producido por la participación de un contratista bloqueado por el área de prevención de riesgos, al no contar con certificación de gas (solo contaría con licencia eléctrica). Realizándose cambio de posición de estufa a gas.<br /> Agrega que la empresa realiza cambio y retiro de medidores con personal que no cuenta con licencia SEC.<br /> <br /> En relación a lo indicado, por parte de SEC se informa que, atendidos los recursos asignados a la institución y por modelo de gestión, la fiscalización realizada al mercado del gas es de tipo indirecta, es decir basada en información. Por lo que la recepción y análisis de informes es esencial en ese tipo de fiscalización. Considerando lo informado, la presentación de informes eventualmente falsos o incompletos de su parte puede explicar la percepción de no presencia de la SEC en los sectores u operaciones supervisadas por su empresa, al no existir detonantes que motiven una fiscalización.<br /> <br /> Sobre la afirmación de la relación de la explosión del Fundo El Carmen, con una eventual falta de fiscalización, se informa que la asociación que realiza no es correcta, al tratarse de un arranque no sellado, como causa raíz del accidente. Hecho ajeno a la responsabilidad de la empresa y no fiscalizable por parte de la SEC en forma previa a la ocurrencia del accidente.<br /> <br /> En cuanto a la eventual confabulación con el organismo fiscalizador, se descarta este tipo de imputaciones, toda vez que, aun cuando la probidad es un desafío permanente en toda organización, ene este caso se debe descartar cualquier imputación como la formulada. Toda vez que la SEC si ha realizado fiscalizaciones a Intergas, así como a distintas empresas del rubro. A lo que se agrega que no se recibieron denuncias sobre el incendio de la Escuela España ni respecto de fugas en la planta PSR. Lo que mal podría atribuirse a la responsabilidad de la SEC, sino a la empresa y sus organismos asesores. Existiendo también limitaciones reglamentarias, por ejemplo relacionadas con el nivel de detalle de patrullajes, no exigencia de inspecciones reducidas quinquenales a las instalaciones de los clientes, entre otras, que no se han podido incorporar a la regulación del sector. <br /> <br /> Sobre las materias irregulares indicadas en la reunión de Lobby se invita a realizar la denuncia, aportando los medios probatorios del caso, a fin de realizar los controles y fiscalizaciones que correspondan. Toda vez que la reunión de lobby no sustituye el deber de formalizar las denuncias por los medios disponibles que se informan en la misma reunión (Oficina de Partes Virtual, accesible desde www.sec.cl). Manifestando el interés de que se formalice la denuncia para investigar los antecedentes expuestos y sancionar en caso de proceder cualquier mala práctica detectada de parte de la empresa.