Audiencias - Año 2019 - Andrés Montes

En este registro encontrará las audiencias efectuadas en conformidad con la ley N° 20.730 por los sujetos pasivos que se señalan.

Fecha Identificador Asistentes Representados Materia Detalle
2019-12-04 12:30:00-03 AE009AW0765622 Sujeto Pasivo Francisca Macarena Avila Eulufi Se tratará en específico sobre la denuncia N° 20190830133227, presentada el 30 de agosto de 2019. Ver Detalle
2019-10-14 10:00:00-03 AE009AW0740658 Sujeto Pasivo Felipe Hoetz Proporcionar información adicional respecto de los hechos acaecidos con posterioridad a la audiencia de 25/07/2019 y recabar antecedentes respecto de las gestiones que está realizando esa Unidad de Investigación. Ver Detalle
Sujeto Pasivo Jaime Andrés Fuenzalida Urzúa
2019-10-07 10:00:00-03 AE009AW0736367 Sujeto Pasivo Francisco Javier Errázuriz Recursos y procedimientos en curso Ver Detalle
Sujeto Pasivo Claudio Morales
2019-09-24 10:00:00-03 AE009AW0732868 Sujeto Pasivo Francisca Macarena Avila Eulufi En relación con la presentación N° 20190830133227 de fecha 30 de agosto de 2019. Ver Detalle
2019-08-20 12:00:00-04 AE009AW0711378 Sujeto Pasivo Julián LÓPEZ Estado tramitación iniciada por Res. UI N° 5/2019 Ver Detalle
2019-08-09 09:30:00-04 AE009AW0713805 Sujeto Pasivo ROBERTO MANUEL LADRON DE GUEVARA ABARCA Oficio Reservado UI N° 905 Ver Detalle
2019-08-06 12:30:00-04 AE009AW0705472 Sujeto Pasivo Jose Miguel Ried Undurraga Funcionamiento del mercado regulado de facturas. Ver Detalle
Sujeto Pasivo SERGIO BENAVENTE RIOBÓ
Sujeto Pasivo francisco garcía p.
2019-07-25 10:00:00-04 AE009AW0701537 Sujeto Pasivo Felipe Hoetz -Proporcionar información adicional respecto de los hechos acaecidos con posterioridad a la audiencia de 08/04/2019 y recabar antecedentes respecto de las gestiones que está realizando esa Unidad de Investigación.
- Ampliación de Denuncias Recover América.

Acompañaron al Fiscal de la Unidad de Investigación el equipo de apoyo de la Unidad. de Investigación.		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo Jaime Andrés Fuenzalida Urzúa
2019-07-11 15:00:00-04 AE009AW0693204 Sujeto Pasivo Alfredo Alcaino de Esteve Contexto de la evolución Bolsa de Productos.

Acompañaron al Fiscal de la Unidad de Investigación el Equipo de Apoyo Unidad de Investigación.		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo César Barros Montero
2019-06-10 16:00:00-04 AE009AW0676810 Sujeto Pasivo Rafael Collado Consulta sobre Procedimiento Administrativo Sancionatorio, seguido en contra de su cliente. Ver Detalle
Sujeto Pasivo Diego Pardow Lorenzo
2019-05-31 11:30:00-04 AE009AW0668735 Sujeto Pasivo Julián LÓPEZ Procedencia y condiciones de citación a Robert Spurway según Oficio Reservado UI 561. Ver Detalle
2019-05-06 09:00:00-04 AE009AW0656082 Sujeto Pasivo Cristobal silva Los solicitantes concurren en representación de la Administradora Fen Capital S.A. para efectuar algunos planteamientos sobre una eventuales incumplimientos de envío de información mediante el sistema SEIL.. Se informa el procedimiento a seguir. Ver Detalle
Sujeto Pasivo José Ignacio Marín Fonseca
2019-04-08 15:30:00-04 AE009AW0636893 Sujeto Pasivo Felipe Hoetz 1.- El año 2007, Recover América Corredora y Productora de Seguros Sociedad de Responsabilidad Limitada (“Recover”) implementó el denominado “Seguro Salud Total” (el “Seguro”) en conjunto con Clínica Santa María S.A. y MetLife Chile Seguros de Vida S.A., mediante un “Convenio Comercial” (“el Contrato Tripartito”).

2.- En 11 años, Recover logró construir una cartera de miles de pólizas que cubren un número incluso mayor de asegurados. Para tal efecto, invirtió en capacitar y mantener una fuerza de venta especializada destinada a cumplir todas las obligaciones que le impone la Ley de Seguros (DFL 251 Arts. 57-60) y el Reglamento de los Auxiliares del Comercio de Seguros (DS 1055 Arts. 9-11).

3.- Tras la compra de Banmédica por parte de UnitedHealth Group en US$2.7 billones, Clínica Santa María le comunicó a Recover su decisión de no renovar el Contrato Tripartito a contar del 01 Noviembre 2018 y, en consecuencia, sólo sigue siendo aplicable la cláusula relativa al pago de una comisión por concepto de los diversos servicios de post-venta que realiza Recover.

4.- Con fecha 20 Diciembre 2018 y 12 Febrero 2019, MetLife realizó el primer y segundo pago mensual por concepto de dicha comisión. Sin embargo, paralelamente, inició una campaña telefónica y de correos masivos a los asegurados, ofreciéndoles mejorar las coberturas del “Seguro Salud Total”, sin aumento de precio. MetLife no exige una nueva declaración de salud ni un nuevo mandato de pago automático, ya que utiliza aquellos gestionados por Recover. De esta forma, el asegurado pasa a ser parte del “Nuevo Seguro Clínica Santa María” no vía una modificación del contrato de seguros como establece el Art.10 N°3 del DS 1055, sino que a cambio de que el asegurado: (a) acepte poner término a su actual póliza, y (b) acepte renunciar a la asesoría de su corredor de seguros, cuestión que MetLife NO le informa a los destinatarios de esta oferta.

5.- Si bien los “clientes” de Recover (tal como los define el DFL 251 Art. 57 y DS 1055 Art. 10 N°2) aprecian las bondades de la oferta, no logran entender: (a) ¿cómo es posible que los nuevos beneficios tengan costo cero?; (b) si efectivamente ahora tienen costo cero ¿por qué MetLife no les devuelve la proporción de la prima que “por años les ha cobrado de más”? y (c) ¿por qué razón la oferta está condicionada al término de la actual póliza y a la (velada) renuncia a la asesoría que Recover les viene brindando hace años?

6.- Posteriormente, el 16 Marzo 2019, Recover tomó conocimiento de que MetLife identificó miles de pólizas “Seguro Salud Total” con vencimiento anual al 01 Marzo 2019 y que, en vez de renovarlas automáticamente, procedió a darles término en forma retroactiva para, acto seguido, realizar una contratación UNILATERAL de igual número de pólizas del “Nuevo Seguro Clínica Santa María”. Todo esto, sin solicitar el consentimiento de los asegurados no obstante que, según la CMF, sólo “podrá considerarse como aceptación la expresión de voluntad manifestada inequívocamente con la intención de celebrar el contrato propuesto, no pudiéndose interpretar o presumir el silencio en este sentido”.

7.- Si a lo anterior agregamos que el esquema de MetLife: (a) condiciona la entrega de beneficios que supuestamente tienen “costo cero” a una contraprestación, consistente en que el asegurado renuncie a la asesoría de su corredor, y (b) constituye competencia desleal, dado que el antiguo Seguro pierde todo atractivo ya que no puede competir con los beneficios gratuitos del Nuevo Seguro, cuyo otorgamiento depende de la mera voluntad del común asegurador, es evidente que -en la práctica- MetLife priva al asegurado de su derecho a elegir entre ambos seguros y, de paso, abusa de su posición dominante para coartar el derecho de Recover a ejercer su actividad al amparo de la Constitución, la Ley de Seguros (DFL 251) y el respectivo Reglamento (DS 1055). De hecho, MetLife incluso suspendió la entrega de la información que antes le enviaba a Recover para respaldar la exactitud del monto a facturar. O sea, MetLife ahora decide UNILATERALMENTE cuánto debe pagarle mensualmente a Recover.

8.- Con este esquema, MetLife está juntando en una sola mano las funciones de asegurador, corredor de seguros y liquidador de siniestros. Esto último, lo realiza con infracción al DS 1055 que establece que “cuando la liquidación sea practicada directamente por la aseguradora, resultarán aplicables respecto de ésta las disposiciones establecidas en el Título III de este Reglamento” y lo primero que dicho Titulo exige es que los liquidadores de seguros estén “registradas como tales” en la CMF, requisito que entendemos no cumplen los empleados de MetLife, menos ahora que parece haber externalizado dicha función a México en abierta infracción al Principio de Celeridad y Economía Procedimental, y a las normas que establecen los plazos para liquidar y los requisitos para su prórroga ((DS 1055 Arts. 19 y 23).

9.- MetLife ya aplicó esta misma estrategia a Proactiva Corredores de Seguros S.A., con quien comercializaba el “Seguro Salud UC”. Sin embargo, recapacitó, optó por respetar el respectivo contrato y, según entendemos, MetLife le continúa pagando sus comisiones. En consecuencia, la actual conducta de MetLife revela una discriminación arbitraria en contra de Recover y atenta contra la Doctrina de los Actos Propios, reiteradamente acogida por la jurisprudencia de la Corte Suprema dada su larga tradición, tanto en nuestro sistema jurídico como en el Derecho del Common Law (bajo la forma del Estoppel).

10.- La audiencia que solicitamos tiene por finalidad:

a) Permitir a Recover cumplir con su deber -en cuanto Auxiliares del Comercio de Seguros- de poner en conocimiento del señor Fiscal estas irregularidades.

b) Solicitar que la CMF ejerza sus atribuciones y proceda a fiscalizar las operaciones de MetLife Chile Seguros de Vida S.A., requiriendo todos los datos y antecedentes que le permitan imponerse del irregular traspaso de cartera que dicha compañía está realizando desde su “Seguro Salud Total” hacia su “Nuevo Seguro Clínica Santa María”.

c) Solicitar que la CMF aplique los apremios y sanciones contemplados en el Título III del DL 3538.

En atención a la gravedad de los hechos denunciados y a la inminencia de su reiteración, respetuosamente solicitamos que el Señor Fiscal tenga a bien recibirnos a la brevedad posible.

Se escuchó el planteamiento del solicitante, el cual será formalizado por medio de una presentación.		 Ver Detalle
Sujeto Pasivo Jaime Andrés Fuenzalida Urzúa
2019-04-01 15:30:00-03 AE009AW0632486 Sujeto Pasivo Carlos Larraín El solicitante realizó una serie de planteamientos respecto de una denuncia en que representa ala sociedad Rentas ST Limitada. Se le solicitó que formulara sus planteamientos por escrito. Ver Detalle
2019-03-20 12:00:00-03 AE009AW0619562 Sujeto Pasivo ALEJANDRO QUINTANA Directorio Clinica Las Condes S.A. Ver Detalle